Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-5051/12 по делу N А57-11766/2010

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А57-11766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Коноплевой М.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов - Кисляковой М.С., доверенность от 25.06.2012 N 852,

ответчика - закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково - Садчикова М.Н., доверенность от 15.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-11766/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие", г. Саратов (ОГРН 1026402495921, ИНН 6451104652) к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", г. Балаково (ОГРН 1086439000999, ИНН 6439068341) о взыскании 1 701 598,38 руб. задолженности по договорам аренды,

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" о расторжении договора аренды с экипажем,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" (далее - ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис") о взыскании задолженности по договорам аренды с экипажем от 16.10.2009 N 228-10/09, от 24.05.2010 N 144-05/10 и договору аренды от 16.10.2009 N 229-10/09 в общей сумме 1 901 598,38 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 1 701 598,38 руб. в связи с погашением ответчиком части задолженности.

Определением от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, исковое заявление ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" к ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 701 598,38 руб. - оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 определение арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А57-11766/2010 отменены, дело N А57-11766/2010 направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения искового заявления ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" по существу.

ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-10850/2011 с иском к ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" о расторжении договоров аренды с экипажем от 16.10.2009 N 228-10/09, от 24.05.2010 N 144-05/10 и от 16.10.2009 N 229-10/09.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2011 дела N А57-11766/2010 и N А57-10850/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А57-11766/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 исковые требования ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" удовлетворены полностью, с ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" в пользу ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" взыскано 1 701 598,38 руб. задолженности и 32 015,99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска ЗАО "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" к ОАО "Саратовской речное транспортное предприятие" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 по делу N А57-11766/2010 отменено в части взыскания с ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" в пользу ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" задолженности в размере 1 252 667,61 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 23 691,83 руб. Арбитражный апелляционный суд вынес по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" просит Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от l6.03.2012 по делу N А57-11766/2010 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение Арбитражного суда от 09.12.2012 по делу N А57-11766/2010 оставить без изменений.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 03.07.2012.

После перерыва судебное заседание начато с самого начала. В связи с болезнью судьи Александрова В.В., в порядке статьи 18 АПК РФ произведена его замена на судью Сергеева Г.А.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное заседание было отложено на основании статьи 158 АПК РФ на 02.08.2012.

В связи с нахождением судей Королевой Н.Н. и Петрушкина В.А. в очередном отпуске, в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, произведена их замена на судей Коноплеву М.В. и Нагимуллина И.Р.

В судебном заседании 02.08.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", а представитель ответчика - доводы, изложенные в отзыве ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" о взыскании задолженности в размере 1 252 667,61 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 23 691,83 руб., а решение суда первой инстанции в указанной части - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 между ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" (арендодатель) и ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды судна с экипажем N 228-10/09, на основании которого ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" передало во временное владение и пользование ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" плавкран г/п 16 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора (далее - договор от 16.10.2009 N 228-10/09).

Факт передачи судна подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2009, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял плавкран г/п 16 тонн в количестве 1 единица.

В тот же день, 16.10.2009 стороны заключили договор аренды N 229-10/09, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику баржу проекта Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации судна, а ответчик обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора (далее - договор от 16.10.2009 N 229-10/09).

По акту приема-передачи от 24.10.2009 к договору от 16.10.2009 N 229-10/09 арендодатель передал, а арендатор принял баржу проекта Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн в количестве 1 единица.

Между сторонами также заключен договор аренды судна с экипажем от 24.05.2010 N 144-05/10, на основании которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование д/э "Шлюзовой-117" проекта 887А в количестве 1 единица с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" обязалось принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора (далее - договор от 24.05.2010 N 144-05/10).

Факт передачи судна подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2010, по которому арендодатель передал, а арендатор принял д/э "Шлюзовой-117" проекта 887А в количестве 1 единица.

Истцом и ответчиком, кроме того, заключен договор аренды от 04.06.2010 N 145-06/10, согласно которому ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" (арендодатель) предоставило во временное владение и пользование ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" (арендатор) баржу-площадку N 591 проекта 942 грузоподъемностью 1 000 тонн в количестве 1 единица с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации судна, а арендатор обязался принять судно и уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора (далее - договор от 04.06.2010 N 145-06/10).

По акту приема-передачи от 04.06.2010 к договору аренды от 04.06.2010 арендодатель передал, а арендатор принял баржу-площадку N 591 проекта 942, грузоподъемностью 1 000 тонн в количестве 1 единица.

Согласно пункту 2.1. договора от 16.10.2009 N 228-10/09 арендная плата за пользование плавкраном г/п 16 тонн с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 26 833,32 руб. за сутки работы, в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 11.02.2010 N 2 к договору аренды с экипажем от 16.10.2009 N 228-10/09 стороны установили, что в межнавигационный период на время остановки работ с 15.02.2010 арендная плата для обеспечения отстоя плавкрана г/п 16 тонн арендодателем составляет 50 000 руб. с учетом НДС за 1 календарный месяц отстоя. В период отстоя судна арендодатель выставляет арендатору счета и счета-фактуры, подлежащие оплате арендатором.

Дополнительным соглашением от 14.04.2010 N 2 к договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.10.2009 N 228-10/09 стороны договорились о прекращении действия дополнительного соглашения от 11.02.2010 с 15.04.2010 и о продолжении действия с 15.04.2010 договора аренды от 16.10.2009 N 228-10/09 в полном объеме.

Пунктом 2.1. договора от 16.10.2009 N 229-10/09 предусмотрена арендная плата за пользование судном - баржей проекта Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации в размере 2 149,96 руб. за сутки работы, в том числе НДС 18%.

Согласно дополнительному соглашению от 11.02.2010 N 2 к договору аренды от 16.10.2009 N 229-10/09 стороны установили, что в межнавигационный период, на время остановки работ с 15.02.2010 арендная плата за пользование судном - баржей проекта Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн не начисляется, арендодатель не выставляет арендатору счета и счета-фактуры за период отстоя судна. На период отстоя судна надзор за состоянием судна обеспечивает команда плавкрана КПЛ 528, арендатор производит обкалывание льда силами флота арендатора.

Дополнительным соглашением от 14.04.2010 N 2 к договору аренды транспортных средств с экипажем от 16.10.2009 N 229-10/09 стороны договорились о прекращении действия дополнительного соглашения от 11.02.2010 с 15.04.2010 и о продолжении действия с 15.04.2010 договора аренды от 16.10.2009 N 229-10/09 в полном объеме.

Арендная плата согласно пункту 2.1. договора N 144-05/10 за пользование судном - д/э "Шлюзовой-117" проекта 887А с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации устанавливается в размере 27 868,85 руб. за сутки работы, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.1. договора аренды N 145-06/10 арендная плата за пользование судном - баржей-площадкой N 591 проекта 942 грузоподъемностью 1 000 тонн с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации составляет 1 239 руб. за сутки работы, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2. каждого из указанных выше договоров предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в пункте 2.1. договора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Оплата, в соответствии с пунктом 2.3. каждого договора, осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

Поскольку ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" допущено нарушение обязательств по заключенным договорам в части своевременного внесения арендной платы, ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за май и июнь 2010 года в размере 1 701 598,38 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" условий договоров аренды судов с экипажем, статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" фактически пользовалось переданными ему транспортными средствами, доказательств оплаты по договорам аренды в полном объеме не представило. При этом суд первой инстанции признал обоснованным расчет задолженности, представленный ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", и произведенный на основании имеющихся в материалы дела актов приема-передачи транспортных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 4.1.1 заключенных договоров арендодатель обязан передать арендатору суда вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема-передачи в срок, установленный договорами. Передача судов и их возврат арендодателю подтверждаются составлением актов приема-передачи, подписанных уполномоченными представителями сторон. Расчет арендной платы произведен ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" от момента передачи транспортных средств арендатору по актам приема-передачи до момента возврата ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" транспортных средств истцу на основании актов приема-передачи с начислением арендной платы за каждый день указанного периода.

Ответчиком оспаривался только факт оказания ему услуг по предоставлению судов в аренду согласно акту от 30.06.2010 N 1531 на сумму 902 951 руб. и акту от 31.05.2010 N 1201 на сумму 898 481,98 руб.

При оценке названных актов суд первой инстанции установил, что они содержат ссылку на предоставление ответчику в аренду судов с экипажем по договорам от 16.10.2009 N 228-10/09, от 16.10.2009 N 229-10/09, от 24.05.2010 N 144-05/10, от 04.06.2010 N 145-06/10 и являются основанием для взыскания с ответчика стоимости аренды судов за соответствующие дни мая и июня 2010 года, в течении которых суда находились в аренде у ответчика, согласно актам приема-передачи.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 252 667,61 руб. и отказывая в указанной части в иске, арбитражный апелляционный указал, что пунктом 2.1. каждого договора аренды арендная плата за пользование судном устанавливается в определенном размере за сутки работы.

Согласно пункту 6.1. каждого из заключенных договоров рабочим временем эксплуатации судна арендатором считается время с момента отправки судна от арендодателя с места стоянки (отстоя) до момента прибытия судна до места стоянки (отстоя) арендодателя.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ пункт отстоя - земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи, на основании которых истом произведен расчет суммы задолженности, апелляционный суд расценил как доказательства, подтверждающие лишь надлежащее техническое состояние передаваемых транспортных средств, а также период владения (обеспечения хозяйственного господства) арендатора в отношении объектов аренды. Данными актами, по мнению суда апелляционной инстанции, не определяется порядок оплаты, который устанавливается только положениями договоров аренды.

При определении периода, за который арендная плата подлежит взысканию, с учетом положений пунктов 2.1 и 6.1 договоров аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установить фактическое время работы транспортных средств по заданию арендатора.

Рабочее время работы д/э "Шлюзовой-117", баржи проекта Р-137 грузоподъемностью 1 500 тонн, апелляционный суд определил в соответствии с диспетчерским распоряжением от 25.05.2010 N 61, которым дизель-электроход, арендованный ЗАО "Средне-Волжская Компания "Центр-Дизель-Сервис" по договору от 24.05.2010 N 144-05/10, был направлен для исполнения коммерческой цели арендатора в г. Балаково (т. 2 л.д. 74); а также записью в судовом журнале д/э "Шлюзовой-117", о том, что он следовал до г. Балаково с КПЛ - 528 (плавкран г/п 16 тонн - договор от 16.10.2009 N 228-10/09) и баржой 1514 г/п 1500 (договор от 16.10.2009 N 229-10/09), для выгрузки ЖБИ в г. Балаково (т. 2, л.д. 56) и вернулся в пункт отстоя в г. Саратов 03.06.2010 (т. 2 л.д. 65).

Установив, что с 01.05.2010 до 25.05.2010, с 04.06.2010 по 30.06.2010 баржа проекта Р-137 и плавкран находились в пункте отстоя арендодателя, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции (в части) и отказал в иске о взыскании арендной платы в сумме 1 252 667,61 руб., начисленной по договорам от 16.10.2009 N 228-10/09 и от 16.10.2009 N 229-10/09 за 24 дня мая и 27 дней июня 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области в указанной части судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 641 ГК РФ устанавливает, что транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных параграфом 3 главы 34 ГК РФ, особенности аренды отдельных видов транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно пункту 6.1. каждого договора рабочим временем эксплуатации судна арендатором считается время с момента отправки судна от арендодателя с места стоянки (отстоя) до момента прибытия судна до места стоянки (отстоя) арендодателя.

Буквальное значение данного условия договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом не дает оснований токовать пункт 6.1 в значении, определенном судом апелляционной инстанции, как основание не начисления арендной платы за время нахождения судна в пункте отстоя.

Плавкран г/п 16 тонн по договору аренды от 16.10.2009 N 228-10/09 и баржа 1514 г/п 1500 по договору аренды от 16.10.2009 N 229-10/09 переданы арендатору в соответствии с пунктами 1.1., 4.1.1. договоров во временное владение и пользование по актам приема передачи 24.10.2009.

Пункт 4.1.1 договоров не позволяет толковать акты приема-передачи в качестве документа, подтверждающего передачу судов только во владение, но не пользование ими.

Арендная плата в соответствии с пунктами 2.1. указанных договоров начислялась за все время аренды указанных судов с момента их передачи до момента возврата судов. В межнавигационный период стороны согласовали иной порядок арендной платы, но с 15.04.2010 возобновили действие договоров в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ передача судна в аренду и возврат судна по истечении срока действия договора аренды осуществляются арендодателем и арендатором в пункте отстоя судна. Расходы, связанные с доставкой судна в указанный пункт, несет сторона, передающая судно.

В соответствии со статьей 62 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ и условиями названных выше договоров аренды члены экипажа судна подчиняются распоряжениям арендатора в части коммерческой эксплуатации судна. Арендатор обязан осуществлять все расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Статья 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ определяет, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

В случае гибели судна арендная плата должна быть внесена арендатором за время, включающее в себя день его гибели, а если этот день установить невозможно, день получения последнего известия о нем.

При несвоевременном возврате судна арендодателю арендатор уплачивает за задержку судна арендную плату исходя из ставки арендной платы, предусмотренной договором аренды, или рыночной ставки арендной платы, если она превышает предусмотренную договором аренды ставку арендной платы.

Правильно истолковав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ договоров аренды судов с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания арендной платы в соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров за все время временного владения и пользования судами арендатором, начиная с момента передачи судна в пункте отстоя до момента его возврата в соответствии с актами приема-передачи судов.

Условия, предусмотренные пунктом 6.1. каждого договора, определяют место передачи судна и расходы по его доставке в указанный пункт согласно статье 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

Доказательств, что переданные во временное владение и пользование суда в период с 01.05.2010 по 24.05.2010 и с 04.06.2010 по 30.06.2010 не могли эксплуатироваться арендатором в коммерческих целях по вине арендодателя, ответчик не предоставил.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 1 252 667,61 руб. за эти периоды являются правильными. Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в иске в указанной части принято с нарушением требований статьи 270 АПК РФ и подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 691,83 руб., необоснованно отнесенные судом апелляционной инстанции на истца, должны быть взысканы с ответчика в соответствии с решением суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного арбитражного суда в остальной части судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А57-11766/2010 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие" о взыскании с закрытого акционерного общества "Средне-Волжская компания "Центр-Дизель-Сервис" задолженности в размере 1 252 667,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 691,83 руб. отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 по делу N А57-11766/2010.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А57-11766/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

М.В. Коноплева И.Р. Нагимуллин