Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-5893/12 по делу N А55-23013/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А55-23013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя истца - Волкова Юрия Аркадьевича, доверенность от 20.07.2011 б/н,

в отсутствие ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-23013/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК -С", (ОГРН 1036301018808), г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 19.09.2011 N 23/894, в заключении договора аренды и обязании принять решение по предоставлению в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" (далее - ООО "ТРЕК-С") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований - л.д. 58) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) от заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 235 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти. ул. Офицерская, д. 60, кадастровый номер 63:09:0102153:556, содержащегося в письме от 19.09.2011 N 23/894, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ истца от заключения с ООО "ТРЕК-С" договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 235 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти. ул. Офицерская, д. 60, кадастровый номер 63:09:0102153:556, содержащийся в письме от 19.09.2011.N 23/894. На истца возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТРЕК-С" путем принятия решения о предоставлении ему в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 235 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 60, кадастровый номер 63:09:0102153:556.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы

Ответчик уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.01.2000 N 136-2/01-00 заявителю в постоянное (бессрочное пользование) был передан земельный участок площадью 3 306 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания станции технического обслуживания, о чем 18.04.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 28).

На указанном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 18-21).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0102153:556 (предыдущий кадастровый номер 63:09:010214:1У12(0), что подтверждается кадастровым паспортом от 15.06.2011 N 63-102/11-113909 (л.д. 23-27). При этом изменилась площадь земельного участка, которая согласно материалам межевания составила 2 235 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010214:1У12(0) (л.д. 22). Заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с заявлением от 09.08.2011 N 10 о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, с приложением документов согласно перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Письмом от 19.09.2011 N 23/894 истец отказал заявителю в заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом. Ответчик также указал на необходимость предоставления документов, установленных пунктами 4, 5, 6 Перечня. Также ответчиком заявлено о необходимости предоставления подлинника документа, удостоверяющего право постоянного (бессрочного) пользования, что не соответствует Перечню. Кроме того, ответчиком указано на необходимость предоставления документов на иных собственников недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке; устранение разночтения первоначальной площади участка с площадью после уточнения с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка; замечания к сведениям, указанным в кадастровом паспорте органом кадастрового учета; требование об обеспечении внесения истцом федерального имущества в реестр в 9-месячный срок с даты утверждения Положения об учете федерального имущества (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 N 352).

Не согласившись с указанным отказом государственного органа, ООО "ТРЕК-С" обжаловало его в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия истца незаконными, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Заявитель обратился к истцу на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с заявлением о приобретении в аренду земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования. На указанном неделимом земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий нескольким лицам, в том числе и ООО "ТРЕК-С"

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили, что заявителем был представлен полный пакет документов, указанный в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Довод ответчика о непредставлении заявителем оригиналов выписок и кадастрового паспорта, отклонен судами, поскольку из содержания заявления от 09.08.2011 N 10 (л.д. 8) усматривается, что данные документы представлены в виде оригиналов. Доказательств обратного, в нарушение требований пункта 5 статьи 200 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на несоответствие площади земельного участка, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и площади, указанной в кадастровом паспорте.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему условного номера 63:09:010214:1У12(0). При этом площадь земельного участка составляла 3 306,0 кв. м. В последующем вышеназванному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:556, что подтверждается кадастровым паспортом от 15.06.2011 N 63-102/11-113909 (л.д. 23-27). При этом изменилась площадь земельного участка, которая согласно материалам межевания составила 2 235 кв. м.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что исходя из вышеназванных норм ЗК РФ и Федерального закона N 221-ФЗ следует руководствоваться сведениями о земельном участке, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, расхождения площади земельного участка не могут препятствовать в предоставлении его в аренду заявителю.

Требования ответчика о необходимости предоставления документов на иных собственников недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также требования об обеспечении внесения заявителем федерального имущества в реестр противоречат требованиям пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.

На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, заявленные требования удовлетворены при полном соблюдении положений статей 198, 201 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что принятие каких-либо решений по испрашиваемому земельному участку станет возможным после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок правомерно отклонен апелляционным судом в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010214:1У12(0). Кроме того, указанный довод не являлся основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду и озвучен ответчиком только в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-23013/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева