Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-4549/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-23013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" - Волков Ю.А., доверенность от 20.07.2011 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Шаталова Е.Н., доверенность от 28.02.2012 года N 1516,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-23013/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С", (ОГРН 1036301018808), Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, изложенного в письме N 23/894 от 19.09.2011, в заключении договора аренды и обязании принять решение по предоставлению в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований - л.д.58) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области от заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с определением арендной платы пропорционально доле в праве на недвижимое имущество, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2235 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти. Ул. Офицерская, 60, КН 63:09:0102153:556, содержащегося в письме N 23/894 от 19.09.2011, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Территориальное управление обоснованно вернуло представленный заявителем пакет документов без исполнения для доработки с разъяснением возможности повторного обращения в адрес Территориального управления с соответствующим заявлением.

В отношении испрашиваемого земельного участка в ЕГРП запись о регистрации права собственности РФ отсутствует.

Принятие каких-либо решений по испрашиваемому земельному участку станет возможным после государственной регистрации права собственности РФ на данный земельный участок.

По мнению подателя жалобы, учитывая отсутствие государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок площадью 2235 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, 60, кадастровый номер 63:09:0102153:556, данный земельный участок в настоящее время не является объектом земельных отношений и принятие решения о предоставлении его в аренду не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-С" считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти N 136-2/01-00 от 24.01.2000 заявителю в постоянное (бессрочное пользование) был передан земельный участок площадью 3306,0 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации здания станции технического обслуживания, о чем 18.04.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 28).

На указанном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 18-21).

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:09:0102153:556 (предыдущий кадастровый номере 63:09:010214:1У12(0), что подтверждается кадастровым паспортом от 15.06.2011 N 63-102/11-113909 (л.д.23-27). При этом изменилась площадь земельного участка, которая согласно материалам межевания составила 2235 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010214:1У12(0) (л.д. 22).

Заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области с заявлением N 10 от 09.08.2011 о предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, с приложением документов согласно перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Письмом N 23/894 от 19.09.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отказало заявителю в заключении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом. Ответчик также указал на необходимость предоставления документов, установленных п.4,5,6, Перечня. Также ответчиком заявлено о необходимости предоставления подлинника документа, удостоверяющего право постоянного (бессрочного) пользования, что не соответствует Перечню. Кроме того, ответчиком указано на необходимость предоставления документов на иных собственников недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке; устранение разночтения первоначальной площади участка с площадью после уточнения с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ земельного участка; замечания к сведениям, указанным в кадастровом паспорте органом кадастрового учета; требование об обеспечении внесения истцом федерального имущества в реестр в 9-месячный срок с даты утверждения Положения об учете федерального имущества (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.04.2009 N 352).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного отказа от заключения договора аренды незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Как разъяснено с пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Также исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Вместе с заявлением N 10 от 09.08.2011 ООО "ТРЕК-С" представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области следующие документы: копия паспорта генерального директора ООО "ТРЕК-С" Горбачева С.Б., копия свидетельства о государственной регистрации ООО "ТРЕК-С", копия доверенности на имя Волкова Ю.А., выписка из Реестра технической документации на объекты учета - 4 л., копия свидетельства о государственной регистрации права собственности - 4 л., выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, копия свидетельства от 18.04.2000 о праве постоянного (бессрочного) пользования приобретателя земельного участка, что видно из копии заявления о предоставлении в аренду земельного участка N 10 от 09.08.2011 - эти документы указаны в приложении к заявлению (л.д. 8).

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что заявителем представлен полный пакет документов, указанный в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденном Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Судом также верно отмечено в решении, что необоснованным является довод ответчика о непредставлении заявителем оригиналов выписок и кадастрового паспорта, поскольку из содержания заявления N 10 от 09.08.2011 (л.д.8) усматривается, что данные документы представлены в виде оригиналов. Доказательств обратного, в нарушение требований пункта 5 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на несоответствие площади земельного участка, содержащейся в выписке из ЕГРП, и площади, указанной в кадастровом паспорте.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на кадастровый учет с присвоением ему условного номера 63:09:010214:1У12(0). При этом площадь земельного участка составляла 3306,0 кв.м. В последующем вышеназванному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0102153:556, что подтверждается кадастровым паспортном от 15.06.2011 N 63-102/11-113909 (л.д.23-27). При этом изменилась площадь земельного участка, которая согласно материалам межевания составила 2235 кв.м.

Исходя из вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 221-ФЗ следует руководствоваться сведениями о земельном участке, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, расхождения площади земельного участка не могут препятствовать в предоставлении его в аренду заявителю.

Судом также верно отмечено, что требования ответчика о необходимости предоставления документов на иных собственников недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом земельном участке, а также требования об обеспечении внесения заявителем федерального имущества в реестр противоречит требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 198, 201 АПК РФ судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что принятие каких-либо решений по испрашиваемому земельному участку станет возможным после государственной регистрации права собственности РФ на данный земельный участок отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:010214:1У12(0).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года по делу N А55-23013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик