Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-5979/12 по делу N А12-3240/2012

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А12-3240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Радуга"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-3240/2012

по заявлению Гордеевой С.С. о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Радуга",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Гордеева Светлана Степановна с заявлением о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Радуга" (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 требования Гордеевой С.С. признаны обоснованными в размере 160 000 руб. суммы основного долга, 31 195 руб. компенсационных выплат, а также 18 721,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение оставлено без изменения.

Кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются незаконными, поскольку судебными инстанциями неполно изучены обстоятельства, касающиеся полномочий Чувашиной А.Н. представлять интересы должника.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, требование Гордеевой С.С. подтверждается решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12.08.2010 по делу N 2-920/2010, в соответствии с которым с должника в пользу Гордеевой С.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 197 195 руб., из которых 160 000 руб. - основной долг, 31 195 руб. - компенсационные выплаты, 6000 руб. - судебные расходы.

Доказательств исполнения должником денежных обязательств перед Гордеевой С.С.не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2012 N 321 в отношении должника, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области, исполнительным директором должника является Чувашина Алла Николаевна.

Доверенность на участие Каржова Г. Ю в качестве представителя должника в судебном заседании подписана Чувашиной А.Н.

Признавая требования Гордеевой С. С. К должнику обоснованными, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда (статьи 7 Закона о банкротстве).

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Довод исполнительного директора кооператива Юрченко Н. А. об отсутствии полномочий у представителя Каржова Г.Ю. представлять интересы кооператива в судебном заседании был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным допущение к участию в деле представителя Каржова Г.Ю. судом первой инстанции, исходившего из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 от 06.02.2012 N 321 в отношении должника, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области.

Обстоятельства, свидетельствующие об освобождении Чувашиной А.Н. от должности председателя кооператива признаны судом апелляционной инстанции не имеющими правового значения при определении судом первой инстанции соответствия заявления кредитора требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и наличия оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А12-3240/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина