Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-6127/12 по делу N А65-11305/2012

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А65-11305/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 о принятии искового заявления к производству

по делу N А65-11305/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Телекомпании "Реком-ТV", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644030790, ОГРН 1041608004481) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭлектроПоставка", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644030704, ОГРН 1041608003975), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции", г. Самара, о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 01 августа 2012 года поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда можно обжаловать отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалования определений о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу. Указанное определение суда не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, оно не подлежит обжалованию.

Если арбитражный суд установит, что жалоба подана на судебный акт, который согласно АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

В то же время в силу пункта 2 статьи 188 АПК РФ по определениям, обжалование которых не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30): при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству не обжалуется в порядке кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвращает данную кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции" без номера и даты на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2012 по делу N А65-11305/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Коноплёва