Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2012 г. N Ф06-6275/12 по делу N А55-18945/2011

г. Казань

07 августа 2012 г.

Дело N А55-18945/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ермолаевой О.А., доверенность от 13.06.2012,

ответчика - Псетко С.С., доверенность от 10.01.2012 N 56/10; Черняк А.В., доверенность от 15.06.2012 N 7078/5,

третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Глуховой О.В., доверенность от 26.12.2011 N 2193,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Самара (ИНН 6312080010, ОГРН 1086312001269)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-18945/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самары, муниципального предприятия городского округа Самары "Дворец торжеств", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Управление) от 27.09.2011 по делу N 29-5875-11/10 в части признания в действиях Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в даче согласия на отчуждение муниципальным предприятием городского округа Самара "Дворец торжеств" муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, целевым образом без проведения торгов.

Определением суда от 22.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент и муниципальное предприятие городского округа Самара "Дворец торжеств" (далее - Предприятие, МП ГО Самара "Дворец торжеств").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.09.2011 по делу N 29-5875-11/10 в части признания в действиях Департамента нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в даче согласия на отчуждение предприятием муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, целевым образом без проведения торгов, отказано.

ООО "Строй-Инвест", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 07.08.2012.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 29-5875-11/10 о наличии в действиях Департамента нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в даче согласия на отчуждение Предприятием муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, целевым образом ООО "Строй-Инвест" без проведения торгов.

ООО "Строй-Инвест" полагает, что указанные действия антимонопольного органа, нарушают права и законные интересы ООО "Строй-Инвест", привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставляющие отдельному хозяйствующему субъекту (хозяйствующим субъектам) государственное или муниципальное имущество в приоритетном порядке.

Согласно статьям 295-297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18 и 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также государственные и муниципальные учреждения, за которыми государственное или муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом с согласия (по заданию) собственника.

В соответствии с разделом 3 Положения "О порядке передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара", утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 01.06.2001 N 76 (далее - Положение), распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем продажи, обмена, передачи в залог, аренду, внесения в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, а также иными способами, осуществляется Предприятием с предварительного письменного согласия Департамента.

Для получения согласия Департамента на распоряжение недвижимым имуществом Предприятие представляет в Департамент следующие документы: а) проект соответствующего договора, подписанный обеими сторонами; б) отчет об оценке отчуждаемого объекта, составленный независимым оценщиком; в) заверенную нотариально или выдавшим ее органом копию лицензии оценщика; г) копию договора между предприятием и оценщиком.

Подпункт а) пункта 3.6 Положения не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, в силу того, что данная норма Положения, обязывающая Предприятие представить в Департамент, для получения согласия Департамента на распоряжение недвижимым имуществом, проект договора, подписанный обеими сторонами, нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как обязывает Департамент согласовывать продажу муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту, и тем самым совершать действия, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2009 N АЦ/7391 "О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства", дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями государственного или муниципального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов).

Из материалов дела следует, что Комиссия антимонопольного органа, созданная на основании приказа Управления от 15.04.2011 N 158 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", возбудила дело по факту отчуждения без проведения торгов, муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у Предприятия, путем заключения договоров купли-продажи муниципального имущества и пришла к выводу о нарушении Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при даче согласия на отчуждение муниципального имущества - нежилого здания общей площадью 1557,8 кв.м расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Фасадная дом 1а, и проданного ООО "Строй-Инвест", которое выразилось в действиях по согласованию сделки конкретному хозяйствующему субъекту и тем самым привело (могло привести) к недопущению, устранению конкуренции.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ООО "Строй-Инвест" письмом от 02.04.2010 исх. б/н, обратилось в МП ГО Самара "Дворец торжеств" с просьбой рассмотреть вопрос о продаже обществу, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения (свидетельство о регистрации права серия 63-АД N 356891 от 25.02.2010), объекта недвижимости: нежилого здания, (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Фасадная, д. 1а.

Письмом от 05.04.2010 исх. N 01/01-72, адресованным Департаменту, предприятие просило Департамент дать согласие на продажу нежилого здания, (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Фасадная, д. 1а, ООО "Строй-Инвест", представив следующие документы: проект соответствующего договора, подписанный обеими сторонами; отчет об оценке отчуждаемого объекта, составленный независимым оценщиком; заверенную нотариально или выдавшим ее органом копию лицензии оценщика; копию договора между предприятием и оценщиком.

Письмом от 07.04.2010 исх. N 15-07-04/18237, Департамент сообщил, что не возражает против совершения Предприятием крупной сделки, направленной на реализацию нежилого здания, (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Между ООО "Строй-Инвест" и Предприятием 30.07.2010 был заключен договор купли-продажи N 1 указанного нежилого здания.

Поскольку Департаментом не была указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу согласовать продажу муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту, Комиссия Управления пришла к заключению, что Департамент осуществил действия, которые привели (могли привести) к недопущению, устранению конкуренции, создав ООО "Строй-Инвест" преимущественные условия в получении указанного имущества в собственность и, воспрепятствовав доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц.

Судебными инстанциями правомерно не приняты доводы заявителя, что дача согласия Департамента на реализацию имущества не может квалифицироваться как нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Департамент владел информацией, какому конкретно хозяйствующему субъекту Предприятие будет отчуждать муниципальное имущество, и при таких обстоятельствах, давая согласие на отчуждение муниципального имущества Предприятию, совершил действия, которые привели (могли привести) к недопущению, устранению конкуренции на том товарном рынке, на котором работает данный хозяйствующий субъект.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При принятии оспариваемого решения Комиссией антимонопольного органа исследованы документы, представленные в материалы дела ООО "Строй-Инвест", а именно - сведения об основных показателях хозяйственной деятельности, согласно которым, за период с 01.01.2010 по сентябрь 2011 года ООО "Строй-Инвест" не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность (пояснения Ермолаевой О.А.), основным видом деятельности является строительство зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая письменное согласие на продажу Предприятием вышеназванного муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Строй-Инвест", Департамент совершил действия, которые привели (могли привести) к недопущению, устранению конкуренции, на рынке строительства зданий и сооружений, и нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласие собственника при отчуждении муниципального имущества - нежилого здания, (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Фасадная, д. 1а, было целевым, согласовывающим продажу указанного имущества конкретному хозяйствующему субъекту - ООО "Строй-Инвест".

Факт отсутствия нарушения каких-либо прав и законных интересов ООО "Строй-Инвест" в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, оспариваемым решением, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 по делу N А55-27126/2010, на основании которого ООО "Строй-Инвест" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (закрытый плавательный бассейн), площадью 1557,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Фасадная, д. 1а.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа от 27.09.2011 по делу N 29-5875-11/2011 в оспариваемой части является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А55-18945/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин