Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-6039/12 по делу N А55-28318/2011

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А55-28318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Паньженской Н.П. (доверенность от 16.03.2012 N 07)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой-9", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-28318/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН 6312009610, ОГРН 1026300781770) к закрытому акционерному обществу "Волгатрансстрой-9" (ИНН 6367001923, ОГРН 1036302398208) о взыскании 856 221,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрум" (далее - ООО "Электрум", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгатрансстрой-9" (далее - ЗАО "Волгатрансстрой-9", ответчик) о взыскании 821 972 руб.40 коп., в том числе: долга в размере 410 986 руб.20 коп. и неустойки в размере 410 986 руб.20 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 310, 329, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истом по договору на выполнение подрядных работ от 24.08.2006 N 80-Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Волгатрансстрой-9" в пользу ООО "Электрум" взыскано 676 483,16 руб., в том числе: долг в размере 410 986,20 руб. и пени в размере 265 496,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 998,66 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции от 14.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка условиям договора и, соответственно, сделан неправильный вывод относительно обязанности ответчика производить оплату. Ответчик, являясь по договору генеральным подрядчиком, вправе был задерживать оплату работ в случае непредставления истцом исполнительной документации, актов на скрытые работы, паспортов на используемые материалы, сертификатов соответствия и других документов, необходимых для эксплуатации предмета договора подряда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "Волгатрансстрой-9" (генподрядчик) и ООО "Электрум" (субподрядчик) был оформлен договор на выполнение подрядных работ от 24.08.2006 N 80-П (с дополнительным соглашением от 22.09.2006 N 1), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу силового оборудования и прокладке сетей электроосвещения на объекте: "Реставрация Архиерейского подворья в г. Самаре (ул.Вилоновская, 22)" согласно проектной документации, утвержденной генподрядчиком, сметным расчетам (приложение N 1) в объеме, сроки и по стоимости, согласованным сторонами в договоре, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные по договору работы.

Стоимость работ по договору определена сметными расчетами, согласованными сторонами (приложение N 1), и составляет всего 1 341 988,04 руб.

В связи с возникшей необходимостью проведения дополнительных работ на объекте между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 22.09.2006 N 1 к договору, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение дополнительных работ в соответствии с проектом и сметными расчетами (приложения NN 1, 2, 3), утвержденными генподрядчиком.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составила 428 110,63 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании подписанных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2, предъявления исполнительной, сдаточной документации (акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты соответствия и др.), счета-фактуры субподрядчика в течение 30 банковских дней после их представления генподрядчику.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в пункте 3.2 договора и в пункте 4 дополнительного соглашения к договору.

Полагая, что ответчик не оплатил работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за период с 01.11.2008 по 28.11.2008, из которых следует, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 428 110,63 руб. (т.1, л.д. 24-30). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объемам выполненных работ.

С учетом пункта 2.5 договора, предусматривающего удержание генподрядчиком с субподрядчика стоимости генподрядных услуг в размере 4% от договорной стоимости выполненных работ (без стоимости оборудования), задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 410 986,20 руб. (428 110,63 руб. - 17 124,42 руб. (4% от 428 110,63 руб.)).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 410 986,20 руб., а также проценты за просрочку платежа.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 о наличие задолженности ответчик сумму долга подтвердил без каких-либо возражений.

Ссылка ответчика на его право задержки платежа за выполненные работы до получения соответствующей документации от истца как исполнителя работ правомерно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку в процессе исполнения обязательств по договору сторонами велась переписка в отношении исполнительной документации. Так письмом от 09.04.2008 N 193 (т. 1, л.д. 63) ответчик принял от истца на исправление исполнительную документацию и после устранения недостатков сторонами подписаны акт и справка о стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению, а также акт сверки на соответствующую сумму.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А55-28318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин