Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-4632/12 по делу N А65-8157/2011

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А65-8157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ответчика - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Борисова С.Н., доверенность от 16.12.2011 N 168,

третьего лица - Фонда социального развития Российской Федерации - Маслаковой О.Ю., доверенность от 06.09.2011 N 14-03-25/05-10161,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-8157/2011

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Казань, к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, публично - правовому образованию Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва, с участием в деле третьих лиц: Фонда социального развития Российской Федерации, г. Москва, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 1 050 513 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Российской Федерации как публично-правовому образованию в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании солидарно убытков в размере 1 050 513 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Фонд социального страхования Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2011 суд уточнил процессуальный статус привлеченных к участию в деле лиц, указав, что вторым ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Республике Татарстан. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по делу N А65-8157/2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично. С Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Федерального государственного предприятия "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации взыскано 990 926 руб. задолженности.

В кассационной жалобе региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, а также произвести поворот исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Считает, что суд апелляционной инстанции, взыскав задолженность с отделения фонда, вышел за пределы иска, поскольку истец в судебном заседании заявлял об отсутствии у него претензий к отделению и, уточняя исковые требования, указал на взыскание денежных средств с Российской Федерации. По мнению отделения, суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика, что не допускается в суде апелляционной инстанции, нарушены часть 3 статьи 266, часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вывод суда о том, что отделение должно было определять общую стоимость изготовленных протезно-ортопедических изделий, изготовленных истцом во исполнение переданных ему направлений, противоречит пункту 3.17 заключенных государственных контрактов, по мнению отделения, именно истец должен контролировать количество изготовленных им изделий. Вывод суда о том, что отделение, выдав истцу направления для изготовления изделий в большем количестве, чем это предусмотрено контрактами, согласилось на увеличение количества подлежащих изготовлению изделий, не соответствует части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом изготовление таких протезов истцом, по мнению отделения, является односторонней сделкой. Суд неправомерно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2011 N 41-В11-17. Суд не учел, что обязанность по оплате протезно-ортопедических изделий для инвалидов может быть исполнена за счет бюджетных средств только в рамках государственных контрактов.

В судебном заседании представители Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Фонда социального страхования Российской Федерации поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснили, что выдавали направления на изготовление протезно-ортопедических изделий обратившимся гражданам, поскольку не имели права отказать в выдаче таких направлений.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по основаниям нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права: принятия решения в отношении ненадлежащего ответчика и выхода за пределы исковых требований. Фонд социального страхования считает, что истец, уточняя исковые требования (т. 5 л.д. 1-4) отказался от требований к региональному отделению фонда. В данном заявлении истец действительно просит взыскать денежные средства с Российской Федерации, как публично-правового образования, в лице Министерства финансов Российской Федерации. Однако данный ответчик - Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан уже был указан истцом в исковом заявлении. Уточнения государственного органа, которые представляет в суде интересы публично-правового образования, не является заменой ответчика. В заявлении истец, уточняя основания своих требований к Российской Федерации, не заявляет о замене ответчика, как того требует статья 47 АПК РФ. Не содержит заявление и отказа от иска (статья 49 АПК РФ) к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, что могло бы повлечь прекращение производства по делу в отношении данного ответчика. В отсутствие заявления истца об отказе от иска к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и о замене ненадлежащего ответчика суд правомерно рассмотрел заявленные требования к двум ответчикам, нарушения норм процессуального права не допущено.

Предметом спора является взыскание с ответчиков убытков, причиненных неоплатой выполненных работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий для инвалидов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2010 году между истцом и региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан были заключены 17 государственных контрактов на изготовление (а также поставку) протезно-ортопедических изделий и технических средств реабилитации для инвалидов. Общая сумма контрактов составляет 44 308 374 руб. По условиям контрактов отделение фонда (заказчик) выдает гражданам - инвалидам и ветеранам, имеющим право на обеспечение их техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, направления согласованной сторонами формы. Исполнитель, получив такое направление, обязуется изготовить указанное в нем изделие и передать его гражданину, представившему направление по акту сдачи-приемки работ. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком по представлению документов, подтверждающих факт выполнения работ и иных документов, необходимых для производства расчетов. По результатам исполнения предусмотренных контрактом работ стороны составляют акт сверки расчетов.

Судами установлено, что истец на основании выданных заказчиком и полученных им от граждан - инвалидов направлений, изготовил и передал гражданам - выгодоприобретателям протезно-ортопедических изделий в большем количестве, чем было предусмотрено контрактами (111 изделий на сумму 1 050 513 руб.). Стоимость выполненных им работ по изготовлению таких изделий не была оплачена региональным отделением фонда, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности изготовить и передать гражданам - инвалидам протезно-ортопедические изделия сверх количества, предусмотренного заключенными контрактами, изготовление таких изделий не предусмотрено договорными обязательствами сторон, что влечет отсутствие обязательства ответчиков оплатить стоимость изделий, изготовленных сверх количества, согласованного контрактами, и отсутствие оснований для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик - региональное отделение фонда, осуществляя выдачу инвалидам направлений на изготовление истцом протезно-ортопедических изделий, и не имея правовых оснований для отказа в выдаче таких направлений, должно было вести учет таких направлений на соответствие их количества и стоимости условиям заключенных контрактов. Изготовленные истцом изделия переданы гражданам - инвалидам, представившим истцу выданные ответчиком направления, инвалиды не обязаны оплачивать стоимость полученных изделий, оплата стоимости таких изделий является расходным обязательством Российской Федерации и производится за счет средств фонда социального страхования. Недостаточность денежных средств, выделенных целевым образом на такие цели, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости выполненных истцом работ.

Данные вывод не противоречат нормам материального права.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе протезно-ортопедическими изделиями, является обязательством Российской Федерации в рамках реабилитации инвалидов (глава III Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется, в соответствии со статьей 11.1 того же Закона, за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Тот факт, что заключенными региональным отделением фонда с истцом государственными контрактами было ограничено количество и стоимость подлежащих изготовлению истцом технических средств реабилитации инвалидов, не освобождает Российскую Федерацию в лице его уполномоченного органа от обязанности оплатить изготовление протезно-ортопедических изделий для инвалидов в количестве, фактически необходимом для реабилитации, а не только к количестве, предусмотренном государственными контрактами. В данном случае обязательство по оплате протезно-ортопедических изделий для нужд инвалидов возникает не из договора, а из закона.

Выданное фондом гражданам, нуждающимся в оказании протезно-ортопедической помощи, направление на изготовлении средств технической реабилитации, переданное получателями истцу, является как подтверждением расходных обязательств фонда социального страхования по оплате стоимости подлежащих изготовлению изделий, так и офертой на заключение договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая акцептована истцом путем принятия заказа к исполнению (пункт 3 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение в данном случае порядка заключения государственного контракта, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не прекращает возникшего из федерального закона обязательства по оплате за счет средств фонда социального страхования фактически выполненных истцом работ. Недостаточность выделенных на эти цели бюджетных средств также не прекращает обязательства по оплате работ, как правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А65-8157/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов