Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2012 г. N Ф06-6201/12 по делу N А55-10104/2011

г. Казань

06 августа 2012 г.

Дело N А55-10104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гатауллиной Г.В.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Березун Н.И. по доверенности от 06.07.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектмонтажиндустрия", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Липкинд Е.Я., Туркин К.К.)

по делу N А55-10104/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Проектмонтажиндустрия" (ИНН 6317005922, ОГРН 1026301416107) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит", г. Самара (ИНН 6317062462, ОГРН 1066317008449) о взыскании 254 022,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Проектмонтажиндустрия" (далее - ЗАО "Проектмонтажиндустрия", заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (далее - ООО "СК "Монолит", ответчик) 26 900 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Проектмонтажиндустрия" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о распределении судебных расходов о взыскании с ООО "СК "Монолит" расходов на юридические услуги в размере 26 900 руб. удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнительное производство является частью арбитражного процесса, в связи с чем отказывая ЗАО "Проектмонтажиндустрия" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "СК "Монолит" судебных расходов по делу в виде расходов на оплату услуг представителя, суды фактически лишили заявителя права и возможности получить возмещение вынужденно понесенных расходов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 по делу N А55-10104/2011 исковые требования ЗАО "Проектмонтажиндустрия" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 02.06.2008 удовлетворены частично. С ООО "СК "Монолит" в пользу ЗАО "Проектмонтажиндустрия" взыскано 217 260 руб., из которых 204 000 руб. - сумма задолженности, 13 260 руб. - проценты, и 6911,04 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ЗАО "Проектмонтажиндустрия" в рамках рассмотрения дела N А55-10104/2011 заявило о взыскании судебных расходов в размере 26 900 руб., понесенных на стадии принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, статьями 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовав приложенные к заявлению в подтверждение понесенных расходов документы, указали, что заявленные ЗАО "Проектмонтажиндустрия" расходы представляют собой расходы по совершению исполнительных действий, исполнительное производство является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому эти расходы не являются судебными издержками, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ЗАО "Проектмонтажиндустрия" о взыскании с ООО "СК "Монолит" судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Однако данный вывод судов является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 4735/09, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Толкование правовых норм, содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 4735/09, является общеобязательным при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение заявления о возмещении судебных издержек ЗАО "Проектмонтажиндустрия" представлен договор на оказание юридических услуг от 22.11.2011, заключенный между ЗАО "Проектмонтажиндустрия" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовой помощи (принудительное исполнение решения суда) по взысканию с ООО "СК "Монолит" суммы задолженности в размере 224 171 руб., принятого Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-10104/2011.

Пунктом 4.1 договора определена обязанность заказчика по оплате оказанных услуг в размере 26 900 руб. в порядке, определенном договором на оказание юридических услуг, в течение пяти банковских дней с момента получения денежных средств (иного блага) от должника (за должника) в полном объеме или с момента частичной оплаты, пропорционально полученной заказчиком денежной суммы (иного блага) независимо от того, оплачена эта сумма должником в добровольном порядке (в том числе до судебного разбирательства или в процессе судебного производства, либо после принятия решения судом) либо взыскана принудительно (без согласия кредитора, должника).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель должен оказывать необходимые юридические услуги, а именно: оказание правовой помощи на стадии принудительного исполнения решения суда.

Стоимость юридических услуг по договору от 22.11.2011 оплачена ЗАО "Проектмонтажиндустрия" в полном объем платежным поручением от 13.02.2012 N 75.

24 ноября 2011 года в отдел судебных приставов Ленинского района города Самары передан исполнительный лист серии АС N 003722033, выданный Арбитражным судом Самарской области 25.10.2011 по делу N А55-10104/2011, о взыскании с ООО "СК "Монолит" 217 260 руб. (составляющие 204 000 руб. - долг, 13 260 руб. - проценты) и 6911,04 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 22.11.2011 по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 по делу N А55-10104/2011 направлены запросы в регистрационные органы, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что оплата задолженности по исполнительному листу произведена ответчиком 31.01.2012, факт понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг документально подтвержден, истребуемая сумма является разумной, доказательства чрезмерности заявленной суммы отсутствуют, суд кассационной инстанции считает, что заявление ЗАО "Проектмонтажиндустрия" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для отказа ЗАО "Проектмонтажиндустрия" в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "СК "Монолит" 26 900 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в связи с чем обжалуемые в порядке кассационного производства судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А55-10104/2011 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Проектмонтажиндустрия" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в пользу закрытого акционерного общества "Проектмонтажиндустрия" 26 900 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова