Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6099/12 по делу N А06-4453/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А06-4453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Щуклиновой Е.А. (доверенность от 13.01.2012 б/н), Коряжкина В.Г. (доверенность от 13.01.2012 N 1/72)

ответчика - Григорьевой Н.В. (доверенность от 30.12.2011 N 303),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" и открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2012 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-4453/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) о взыскании задолженности в размере 11 307 923,47 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Деревенская Т.М., индивидуальный предприниматель Михайлова А.А., индивидуальный предприниматель Щербаков В.В., индивидуальный предприниматель Сим В.В., крестьянское (фермерское) хозяйство Будайханова М.М., открытое акционерное общество "Астраханские водопроводы", товарищество собственников жилья "Новый дом",

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в размере 11 307 923,47 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2012 требования истца удовлетворены частично, с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взысканы долг в размере 11 090 692,25 руб. и судебные расходы в размере 78 011,62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции от 09.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Ответчиком в кассационной жалобе отмечается, что судами предыдущих инстанций был применен закон, не подлежащий применению. Произведенный истцом расчет доначислений гражданам-потребителям отдельно на потребление электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, с применением величины расхода электроэнергии на основании пункта 25 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (7 кВт ч на освещение мест общего пользования + 7 кВт ч на работу лифтов), то есть с применением выделенной из единой величины норматива потребления электроэнергии составляющей на общедомовые нужды, противоречит положениям действующего законодательства.

Расход на общедомовые нужды был дополнительно начислен гражданам-потребителям сверх объемов поставленной электроэнергии, определенной на основании индивидуальных приборов учета, то есть одновременно были приняты и показания индивидуальных приборов учета электроэнергии граждан и норматив потребления на места общего пользования, тогда как действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется только с применением норматива потребления (пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Судами предыдущих инстанций были удовлетворены исковые требования по объему 455 кВт ч на сумму 973,63 руб. (455 кВт ч х 1,81343 руб./кВт ч х 1,18 налог на добавленную стоимость), отнесенных истцом на передачу индивидуальному предпринимателю Михайловой А.А. (далее - предприниматель, Михайлова А.А.) по договору N 20 286.

В качестве доказательства потребления предпринимателем указанного объема электрической энергии истцом в материалы дела был представлен акт инструментальной проверки от 23.05.2011 N 099/2311 с зафиксированными показаниями прибора учета с заводским номером N 513767 в количестве 7375 кВт ч.

Однако, учитывая последние оплаченные Михайловой А.А. показания по указанному прибору учета в размере 7140 кВт ч (также подтверждается отметкой истца на акте), расход за май составляет 236 кВт ч (7375 кВт ч - 7140 кВт ч + 1 кВт ч (потери), в связи с чем истцом не подтверждено фактическое потребление предпринимателем в объеме 219 кВт ч (455 кВт ч - 236 кВт ч) в размере 468,62 руб. (219 кВт ч х 1,81343 руб./кВт ч х 1,18 НДС).

Также с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился истец, в которой просит их изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В кассационной жалобе истец поясняет, что в обжалуемых судебных актах указано, что в материалах дела имеется доказательство тому, что объем потребленной в мае 2011 года электрической энергии предпринимателем Сим В.В. на сумму 8165,66 руб., крестьянско-фермерским хозяйством Байдуханова М.М. в сумме 3361,28 руб., товариществом собственников жилья "Новый дом" в сумме 64 505,40 руб. был учтен при формировании объема полезного отпуска электрической энергии в июне 2011 года, а по иным бытовым потребителям на сумму 72 117,69 руб. - учтен в период с сентября 2010 по апрель 2011 года, в связи с чем сделан вывод о том, что требование о взыскании долга в размере 148 150,03 руб. удовлетворению не подлежит. Однако в материалах дела не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие такой вывод судов нижестоящих инстанций.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 01.01.2007 между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007, впоследствии продленный дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 до 31.12.2008, а также на неопределенный срок в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с условиями договора истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей товариществ собственников жилья, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.3, 7.3 договора по результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

В мае 2011 года акты оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.

Так, по данным ОАО "МРСК Юга", в мае 2011 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 155 118 373 кВт ч на сумму 244 117 329,36 руб. Ответчик же считает, что услуги оказаны в объеме 147 300 554 кВт ч на сумму 232 809 405,88 руб. Таким образом, разница в определении количества переданной электрической энергии за май 2011 года составила 7 817 819 кВт ч на сумму 11 307 923,48 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований связано с тем, что предъявленная ко взысканию задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии возникла в результате включения истцом в объем оказанных услуг объема безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствующие периоды.

По условиям пунктов 4.3-4.5 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложениях N 7, 8, 9, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии, объемы электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, а также выявляет, фиксирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетной электроэнергии.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что исполнитель по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определяет в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направляет заказчику соответствующие сведения.

Разделом 7 договора определен порядок оплаты ответчиком оказываемых истцом по договору услуг, по которому расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу приложения N 8 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии к договору, объемы переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяются на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Пунктом 121 Правил N 530 установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 136, 159 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Соответственно, судами правомерно сделан вывод о том, что сбор данных коммерческого учета электрической энергии обеспечивает сетевая организация.

Учитывая, что ответчиком порядок оплаты, предусмотренный пунктом 7.7 договора от 01.01.2007 N 2, не выполнен в размере 11 090 692,25 руб., судами предыдущих инстанций правомерно взыскан долг с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, приведенные доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А06-4453/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин