Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2012 г. N Ф06-6212/12 по делу N А06-7118/2011

г. Казань

09 августа 2012 г.

Дело N А06-7118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Щуклиновой Е.А. (доверенность от 13.01.2012 б/н),

ответчика - Григорьевой Н.В. (доверенность от 30.12.2011 N 303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-7118/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) об обязании исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "АЭСК", ответчик) об обязании исполнить обязательство по пункту 2.3 приложения N 8 "Регламент взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчетный период" к приложению N 8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в натуре, а именно: предоставить ОАО "МРСК Юга" сведения об объемах потребления электрической энергии бытовыми потребителями в июне, июле, августе 2011 года, в интересах которых заключен договор от 01.01.2007 N 2:

- копии извещений физических лиц, установленной формы отчета об объемах потребления электроэнергии, заполняемой бытовым потребителем на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии и получаемой ОАО "АЭСК" в течение следующего за расчетным месяца через отделения банков, почтовых узлов связи, расчетно-кассовые центры и кассы;

- в электронном формате DBF:

- номер лицевого счета;

- тип прибора учета;

- номер прибора учета;

- номер платежного извещения;

- дата платежного извещения;

- показания прибора учета начальные;

- показания прибора учета конечные;

- расход электроэнергии (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение суда первой инстанции от 26.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения вынесенные судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "АЭСК" и ОАО "МРСК Юга" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 (далее - договор), по условиям которого (раздел 2) истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а заказчик принял обязательства оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 срок действия договора продлен до 31.12.2008.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, стороны руководствуются условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2.

В нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик, по мнению истца, при формировании объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2011 год не представил информации по запросам по оплате отпущенной электроэнергии гражданам-потребителям.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец считает, что в целях выполнения обязательного условия оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного пунктом 11 Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530), о наличии заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, ответчик обязан предоставить сетевой организации (истцу) следующие сведения:

- наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты;

- сведения о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований сослался на пункт 87 Положения N 530, в соответствии с которым энергосбытовая организация предоставляет сетевой организации сведения об обслуживаемых потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям такой сетевой организации, а также о заключении, изменении и расторжении договоров энергоснабжения (договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии) с такими потребителями и несет ответственность за непредставление таких сведений в соответствии с пунктом 82 Положения.

По мнению истца, в силу пункта 121 Положения N 530 и условий приложения N 8 к договору ОАО "МРСК Юга" как сетевая организация вправе и обязано определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета, к каковым относятся и приборы учета бытовых потребителей, а поскольку потребленную электрическую энергию бытовые потребители оплачивают сбытовой организации (ОАО "АЭСК"), последняя, располагая квитанциями на оплату и не предоставляя информацию ОАО "МРСК Юга", самостоятельно, без участия сетевой организации, производит расчет потерь электрической энергии, что противоречит пункту 121 Положения N 530.

Истец указал, что неправомерные действия ответчика приводят к необоснованному завышению ненормативных потерь в сетях ОАО "МРСК Юга" и ущемляют интересы сетевой организации как субъекта розничного рынка электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истец не обосновал основания возникновения у него права требования исполнения обязательства в натуре по пункту 2.3 "Регламента взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчетный период" (приложение N 8 к приложению N 8 договора) (далее - регламент), устанавливающего порядок формирования полезного отпуска электроэнергии на основании платежных извещений физических лиц в случае отсутствия съема показаний приборов учета.

В силу сложившихся между сторонами договорных отношений, в том числе пункта 3.1.4 договора, пункта 2.2 регламента, истец как исполнитель по договору обязан осуществлять обход бытовых потребителей с целью снятия показаний приборов учета и предоставлять обходные листы заказчику не позднее 25-го числа отчетного периода.

Исходя из смысла пункта 2.3 регламента определение объема полезного отпуска электроэнергии на основании платежных извещений физических лиц применимо только в случае отсутствия съема показаний приборов учета, у того или иного физического лица.

В пункте 2.3.1 регламента стороны определили, какие документы принимаются для расчета объема переданной по договору электроэнергии, дав при этом им общее название "извещение физического лица".

Пунктом 2.3.2 регламента стороны определили способ предоставления ответчиком, как заказчиком по договору, информации исполнителю - сведений об объеме электроэнергии, потребленной в бытовом секторе как суммарной величины. При этом форма отчета сторонами в регламенте не определена, вместе с тем в договоре закреплено, что эта форма должна быть согласована обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что на протяжении 2009-2011 гг. стороны пытались прийти к соглашению о формах и способах информационного обмена в рамках исполнения договора, в результате чего были достигнуты определенные соглашения, зафиксированные протоколами совместных совещаний сторон от 16.10.2009, 17.11.2009, 21.01.2011, 11.03.2011.

Однако от истца в адрес ответчика поступило письмо от 16.05.2011 N АЭ/1500/1125 об аннулировании всех ранее подписанных протоколов и о применении в своей дальнейшей деятельности исключительно условий заключенного договора и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора и во исполнение пункта 2.3.2 приложения N 8 к регламенту суммарный объем электроэнергии, потребленной в бытовом секторе в каждый из спорных периодов, был определен заказчиком и представлен исполнителю - ОАО "МРСК Юга".

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды установили, что до настоящего времени отсутствует утвержденная форма предоставления отчета о суммарном объеме электроэнергии, потребленной в бытовом секторе. Форма отчета и параметры оперативной информации, объем сведений, подлежащим включению в отчет, сторонами не согласованы и в приложении к договору отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не обосновал и не доказал оснований возникновения у него права требования предоставления ему ответчиком сведений об оплате по каждому бытовому потребителю за июнь, июль, август 2011 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А06-7118/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Э.Т. Сибгатуллин