Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2012 г. N Ф06-6359/12 по делу N А65-8984/2012

г. Казань

10 августа 2012 г.

Дело N А65-8984/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Филимонов С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Искендеровой Ильмиры Идиятулловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012

по делу N А65-8984/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" к индивидуальному предпринимателю Искендеровой Ильмире Идиятулловне (ОГРНИП 306168422700065) о взыскании долга в сумме 16 394,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Искендеровой Ильмиры Идиятулловны (далее - ИП Искендерова И.И.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-8984/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 апелляционная жалоба ИП Искендеровой И.И. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по данному делу была возвращена со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с нарушением установленного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение.

Возвращая жалобу ИП Искендеровой И.И., суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю, что апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в то время как ее следовало подать через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, и возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Правом на повторное обращение с апелляционной жалобой ИП Искендерова И.И. не воспользовалась.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал, кассационная жалоба ИП Искендеровой И.И. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по делу N А65-8984/2012 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ИП Искендеровой И.И. от 25.07.2012 б/н по делу N А65-8984/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Искендеровой И.И. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции от 25.07.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах, в том числе квитанция от 25.07.2012.

2. Справка от 10.08.2012 N ________ на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Филимонов