Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6298/12 по делу N А57-8703/2010

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А57-8703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" Жихарева А.В., паспорт,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" - Шлыкова В.С., доверенность от 15.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" Жихарева А.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-8703/2010

по жалобе Акционерного коммерческого банка "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) о признании незаконными действий конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест", г. Саратов (ИНН 6452087696, ОГРН 1046405002445),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" (далее - ООО "Лизинг-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жихарев А.В., член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Газнефтьбанк" (далее - ОАО "Газнефтьбанк") с требованием о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Лизинг-Инвест" Жихарева А.В., выразившегося в непринятии мер к прекращению договоров лизинга имущества, находящегося в залоге у ОАО "Газнефтьбанк" на основании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Лизинг-Инвест" Жихарева А.В., выразившееся в непринятии мер к прекращению договоров лизинга имущества, находящегося в залоге у ОАО "Газнефтьбанк".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Лизинг-Инвест" Жихарев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали соответствующей правовой оценки юридически значимым обстоятельствам, а именно тому, что исполнение должником договоров лизинга не влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником и представитель должника доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 требования кредитора - ОАО "Газнефтьбанк" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 9 552 834 руб. 16 коп. для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 требования ОАО "Газнефтьбанк" учтены в составе третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела имущество, которое является предметом залога (транспортные средства, пищевое оборудование, имущество) передано должником в лизинг третьим лицам (лизингополучателям) на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.08.2008 N 0378-1/0200/1, от 27.09.2007 N 03270/0100/1, от 28.07.2008 N 0371-0/0200/2, от 12.04.2006 N 192-0/0200/1, от 19.06.2008 N 0364-0/0100/1, от 20.06.2007 N 0297-0/0100/1, от 23.01.2007 N 0257-0/0200/1, от 28.05.2008 N 0361-0/1000/1, от 01.08.2008 N 0374/1100/1.

Конкурсным управляющим произведена оценка залогового имущества с учетом нахождения его в лизинге у третьих лиц; согласно оценке стоимость залогового имущества составила: 2280 руб. - за автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0. GL МТ, 2008 года выпуска, 2900 руб. - за имущество - печатную машину "Сакурай Оливер" 272Е, 4200 руб. - за автомобиль ГАЗ-3302, 2008 года выпуска, 25 050 руб. - за автомобиль МАЗ 543205-226, 2007 года выпуска, 43 000 руб. - за автомобиль ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, 56 690 руб. - за автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2006 года выпуска, 138 000 руб. - за автомобиль Chevrolet Rezzo, 2006 года выпуска, 251 000 руб. - за автомобиль-фургон BHD812, 2007 года выпуска, 126 075 руб. - за пищевое оборудование. Автомобили ГАЗ -31105 в количестве 28 штук, оцененные в 14 000 руб. каждый, не обременены лизингом.

В адрес конкурсного управляющего 21.07.2011 исх. N 5240, 20.10.2011 исх. N 7201 залоговым кредитором ОАО "Газнефтьбанк" направлены требования о принятии мер о прекращении вышеперечисленных договоров лизинга на основании норм Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим в адрес лизингополучателей отказы от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга) на дату судебного разбирательства не направлены, транспортные средства, пищевое оборудование и имущество, находящееся в залоге у заявителя жалобы, продолжают оставаться в лизинге у третьих лиц.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по прекращению действия указанных договоров лизинга, нарушает права и законные интересы залогового кредитора, последний обратился в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые действия не соответствуют действующему законодательству о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредитора должника.

Апелляционный суд счел позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

При этом судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника составляет конкурсную массу. Обязанностями конкурсного управляющего являются формирование конкурсной массы и ее реализация (отчуждение) в порядке и на условиях установленных Законом о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего должником о том, что договоры лизинга приносят должнику доход, а расторжение договоров лизинга повлечет за собой убытки, отклонен судебными инстанциями с указанием на обязанность конкурсного управляющего должником принять меры по обеспечению сохранности имущества должника (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Погашение задолженности перед кредиторами является главной целью конкурсного производства согласно положениям главы 7 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод судебных инстанций о том, что исполнение должником договоров финансовой аренды (лизинга) на стадии конкурсного производства, предметом которых является имущество - предмет залога препятствует их эффективной реализации из-за обременения правами третьих лиц и не отвечает целям конкурсного производства.

При этом судебной коллегией учтено также и то обстоятельство, что срок исполнения обязательств со стороны лизингополучателей по спорным договорам истек - договоры заключены в 2007 году, 2008 году, имущество передано в лизинг сроком на 36 месяцев, на 24 месяца.

Судебные инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для их отмены.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А57-8703/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова