Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6123/12 по делу N А12-16178/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А12-16178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации "Алые паруса"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-16178/2011

по заявлению Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической общественной организации "Алые паруса" (ОГРН 1023400001778, ИНН 3442040510) к Волгоградскому областному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (ИНН 3444120552, ОГРН 1053444021124) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская детско-юношеская спортивно-туристическая общественная организация "Алые паруса" (далее - ДЮСТОО "Алые паруса", общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 19.07.2011 N 14-13/1-258, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа а размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2011 по делу N А12-16178/2011 постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общественной организации - без удовлетворения.

В пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-436/12.

Общественная организация 10.01.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа понесенных ею 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 (с учетом определения об исправления опечатки от 15.05.2012) в удовлетворении заявления об отнесении на административный орган судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 определение суда первой инстанции от 06.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общественной организации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ДЮСТОО "Алые паруса" просит отменить постановление апелляционного суда от 07.06.2012 и определение первой инстанции от 06.03.2012 и принять новое решение о взыскании с административного органа понесенных ею 20 000 руб. судебных расходов.

Считает, что суды, отказывая в удовлетворении заявления об отнесении судебных расходов на административный орган, не учли факт переквалификации судом совершенного административного правонарушения со статьи 10.8 КоАП РФ на статью 10.6 КоАП РФ, что, по мнению общественной организации, с учетом части 2 статьи 211 АПК РФ свидетельствует о принятии решения о незаконности и отмене постановления административного органа. Суды не применили пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы. Считает, что суд отказал в удовлетворении заявления об отнесении на административный орган судебных расходов в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как судебный акт принят не в пользу общественной организации, наличие состава административного правонарушения в действиях организации судом подтверждено. Считает также не подтвержденным доказательствами факт понесения организацией судебных расходов, оспаривает их разумность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва административного органа, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отнесении на административный орган понесенных заявителем в ходе судебного разбирательства об оспаривании привлечения организации к административной ответственности, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления. Суды пришли к выводу о том, что снижение судом размера штрафа, примененного административным органом, не влияет на разрешение вопроса о судебных расходах, так как наличие состава административного правонарушения в действиях общественной организации имеет место, и решение суда по делу об административном правонарушении не принято в пользу заявителя.

Данные выводы не противоречат нормам процессуального права. Требование об отмене решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности не является имущественным. Следовательно, положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска применению не подлежат, и факт снижения судом размера штрафа, назначенного административным органом, не учитывается при разрешении вопроса о судебных расходах. Наличие состава административного правонарушения в действиях организации, вне зависимости от правовой квалификации совершенного правонарушения, судом установлено. Следовательно, решение не принято в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, и предусмотренных статьей 110 АПК РФ оснований для отнесения понесенных им судебных расходов на административный орган не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-16178/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов