Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6314/12 по делу N А57-2196/2012

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А57-2196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Петра Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 (Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-2196/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Петра Николаевича (Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ясовской С.А., с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН 1046405513450, ИНН 6455038810), судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ясовской С.А. (Саратовская область, г. Балаково), Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково), индивидуального предпринимателя Белоглазовой Елены Александровны (Саратовская область, г. Балаково),

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Жуков Петр Николаевич (далее - заявитель, взыскатель по исполнительному производству, ИП Жуков П.Н.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ясовской С.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Ясовская С.А.) по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2010 года по делу N А57-3108/2010 по иску ИП Жукова П.Н. к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Елене Александровне (далее - ИП Белоглазова Е.А.) о взыскании задолженности по договору, выразившееся в ненадлежащим исполнении ею своих должностных обязанностей по исполнению вступившего в законную силу решения суда, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Жуков П.Н. с вынесенными по делу судебными актами не согласился, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 на исполнение в районный отдел службы приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области поступил исполнительный лист серия АС N 001913921, выданный арбитражным судом Саратовской области 18.04.2011 на основании решения по арбитражному делу N А57-3108/2010, о взыскании с ИП Белоглазовой Е.А. в пользу ИП Жукова П.Н. денежных средств в сумме 261 504 руб. 98 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. 25.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 24426/11/04/64.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясовской С.А. по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2010 по делу N А57-3108/2010, ИП Жуков П.Н. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнению исполнительного листа, поскольку им принимались соответствующие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. неоднократного производились выходы по адресу должника, указанном в исполнительном документе, застать последнего не представилось возможным, данные обстоятельства подтверждаются актами выхода по месту жительства должника от 27.04.2011, 05.05.2011, 13.06.2011, 07.07.2011, 20.08.2011. На основании изложенного, согласно письму от 20.10.2011, судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. было предложено предпринимателю обратиться в Балаковский районный отдел судебных приставов с заявлением о розыске имущества-должника гражданина.

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Государственную инспекцию безопасности дорожного движения по Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Государственную инспекцию по маломерным судам, бюро технической инвентаризации г. Балаково, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" г. Балаково, Балаковский территориальный отдел Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ростехинвентаризация г. Вольска). Кроме того, судом из материалов дела установлено, что согласно телефонограмме Главного управления внутренних дел Саратовской области должник зарегистрирован по адресу: г. Балаково, ул. Харьковская, 20. В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что должник состоит на налоговом учете по адресу: г. Балаково, ул. Харьковская д. 20, однако расчетных счетов не имеет. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу - г. Балаково, ул. Харьковская, д. 20, однако место осуществления предпринимательской деятельности не установлено, о чем составлен соответствующий акт. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. также было установлено, что должник не имеет расчетных счетов в открытом акционерном общества "Трастбанк", закрытом акционерном обществе "Экономбанк", открытом акционерном общества "Балаково-банк", закрытом акционерном обществе "Акционерном коммерческом банке "Экспресс-Волга", акционерном коммерческом банке "София". Данные сведения также подтверждаются информацией, поступившей согласно запросам суда в рамках рассмотрения настоящего дела. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что объекты движимого и недвижимого имущества за должником не значатся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем по адресу: г. Балаково, ул. Харьковская, д. 20 наложен арест на сумму 2000 руб., в связи с чем 07.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об оценке арестованного имущества и постановление о передаче имущества на реализацию. Также 13.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ИП Белоглазовой Е.А. из Российской Федерации.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 36, 64, 68, 122 Закона об исполнительном производстве, статьями 198, 329 АПК РФ, оставил без изменений решение суда первой инстанции, указав, что материалами дела подтверждено совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе ИП Жуков П.Н. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, оценку, данную ими установленным по делу обстоятельствам. По мнению взыскателя, в течение более чем двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ясовской С.А. не было предпринято абсолютно никаких действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, а приобщенные к исполнительному производству документы носят фальсификационный характер.

Доводам кассационной жалобы в этой части дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

ИП Жуков П.Н. в своей кассационной жалобе также полагает, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при исчислении сроков ошибочно применены положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве, так как, по мнению заявителя, часть 1 статьи 329 АПК РФ четко указывает на необходимость применения правил, установленных главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

С требованиями о признании незаконными вышеуказанных действий и бездействия заявитель обратился в арбитражный суд 29.12.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока, и о восстановлении срока на подачу заявления в суде не ходатайствовал.

Наличие указанных обстоятельств в силу части 4 статьи 198 АПК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в данной части кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А57-2196/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров