Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2012 г. N Ф06-6430/12 по делу N А65-10816/2012

г. Казань

10 августа 2012 г.

Дело N А65-10816/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТОЛИЦА" - 07.08.2012 - Минкина Д.В., доверенность от 02.11.2011; 10.08.2012 - Васильевых Е.Л., доверенность от 21.05.2012,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТОЛИЦА", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 (судья Исхакова М.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судья: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10816/2012

по исковому заявлению Зиннурова Ильдара Зиганшевича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "СБК" (ОГРН 1097746819279), г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СТОЛИЦА" (ОГРН 1081690051563), г. Казань, открытому акционерному обществу "Российский аукционный дом" (ОГРН 1097847233451), г. Санкт-Петербург, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества "Наваждение", г. Москва, открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, о признании торгов и договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зиннуров Ильдар Зиганшевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТОЛИЦА" (далее -ООО "СК "СТОЛИЦА", открытому акционерному обществу "Российский аукционный дом" (далее - ОАО "Российский аукционный дом") о признании торгов от 01.12.2011 недействительными, признании договора от 08.12.2011 N 1-КП недействительным и применении последствий недействительности.

Одновременно с исковым заявлением истцом требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрацию права (переход права) на следующие объекты: незаконченное строительством четырехэтажное нежилое здание, общей площадью 11 509 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, инвентарный номер 153/1, объект N 1, условный номер 16:50:02:23587:001; земельный участок, площадью 8479 кв. м, кадастровый номер 16:50: 01:14 09:0004, категория земель - земли населенных пунктов для строительства комплекса зданий автоцентра, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Спартаковская; незавершенное строительством здание автоцентра, объект незавершенного строительства, условный номер 16-16-01/222/2007-592, 3-этажное здание, общей площадью 2596,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 43, инвентарный номер 3301, литера А, А1, А2, А3; незавершенный строительством объект (многоэтажный паркинг), условный номер 16-16-01/251/2007-581, 6-ти этажное здание, общей площадью 3628,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 43, инвентарный номер 3301, литера В; земельный участок, площадью 4407,71 кв. м, кадастровый номер 16:50:011508:2, назначение земель - земли населенных пунктов, для строительства комплекса зданий автоцентра, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, а также обременения либо ограничения прав на них.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта о применении последствий недействительности договора от 08.12.2011 N 1-КП купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "СБК" и ООО "СК "СТОЛИЦА", так как в отсутствие обеспечительных мер последнее может произвести отчуждение указанных объектов недвижимого имущества другим лицам, осуществить их обременение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запретить осуществлять регистрацию права (переход права) на следующие объекты:

- незаконченное строительством четырехэтажное нежилое здание, общей площадью 11 509 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, инвентарный номер 153/1, объект N 1, условный номер 16:50:02:23587:001;

- земельный участок, площадью 8479 кв. м, кадастровый номер 16:50:01:14 09:0004 категория земель - земли населенных пунктов, строительство комплекса зданий автоцентра, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Спартаковская;

- незавершенное строительством здание автоцентра, объект незавершенного строительства, условный номер 16-16-01/222/2007-592, 3-этажное здание, общей площадью 2596,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 43, инвентарный номер 3301, литера А, А1, А2, А3;

- незавершенный строительством объект (многоэтажный паркинг), условный номер 16-16-01/251/2007-581, 6-ти этажное здание, общей площадью 3628,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 43, инвентарный номер 3301, литера В;

- земельный участок, площадью 4407,71 кв. м, кадастровый номер 16:50:011508:2, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства комплекса зданий автоцентра, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, а также обременения либо ограничения прав на них.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "СТОЛИЦА" просит принятые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель ООО "СК "СТОЛИЦА" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 07.08.2012 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 10.08.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является признание торгов от 01.12.2011 недействительными, признание договора от 08.12.2011 N 1-КП недействительным и применении последствий недействительности.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта о применении последствий недействительности договора от 08.12.2011 N 1-КП купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "СБК" и ООО "СК "СТОЛИЦА", так как последнее в отсутствие обеспечительных мер может произвести отчуждение указанных объектов недвижимого имущества другим лицам, осуществить их обременение.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы, одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в вышеназванной норме права, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Принимая обеспечительные меры по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения может быть затруднено или невозможно.

Принятие обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять регистрацию права (переход права) на указанное имущество, не лишает ООО "СК "Столица" возможности владеть и пользоваться указанными объектами недвижимого имущества.

Заявление истца в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, так как может привести к прекращению хозяйственной деятельности ООО "СК "Столица" и повлечь для него значительные убытки. В этой части выводы суда сторонами не оспариваются и не противоречат изложенным нормам права.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Судебная коллегия считает принятые судебные акты в части принятия обеспечительных мер подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Предметом спора по настоящему иску является признание торгов от 01.12.2011 недействительными, признание договора от 08.12.2011N 1-КП, заключенного между сторонами по данному делу, недействительным и применении последствий недействительности.

Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрацию перехода права на спорное имуществом.

Вместе с тем ООО "СК "Столица" право собственности на спорное имущество зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 23.12.2011.

Принятые обеспечительные меры запрещают регистрацию права по последующим сделкам, не запрещая совершение самих сделок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не соответствуют характеру самого спора.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Недоказанность истцом мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер должно быть обоснованно фактическими существующими, а не возможными обстоятельствами.

Истец не представил доказательств принятия ответчиками мер, направленных на отчуждение спорного имущества.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что принятыми обеспечительными мерами нарушен разумный баланс интересов заинтересованных сторон.

Судебная коллегия приходи к выводу, что основания, предусмотренные статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия обеспечительных мер отсутствовали.

В удовлетворении заявления истца следовало отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А65-10816/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Зиннурова Ильдара Зиганшевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин