Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-5721/12 по делу N А65-12142/2011

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А65-12142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

истца - Газизова А.Г. (директор, по паспорту),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-12142/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 1655151330, ОГРН 1081690005121) к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (ИНН 1615005950, ОГРН 1061673023114) о взыскании 1 810 842,03 руб. долга, 411 249,77 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - истец, ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - ответчик, ООО "Свиягастрой") о взыскании 4 597 070,04 руб. долга, 1 044 013 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 30.05.2008 N 48/08.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1 810 842,03 руб., в части процентов до 411 249,77 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Свиягастрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судами предыдущих инстанций не исследован вопрос о том, кто от имени ответчика подписал акты приема-передачи выполненных работ.

ООО "Титан" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав руководителя истца в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что, между ООО "Свиягастрой" (генподрядчик) и ООО "Титан" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 30.05.2008 N 48/08, по условиям которого подрядчик обязался осуществить по заданию генподрядчика работы по строительству ливневой канализации К-2, протяженностью 827 м (дождеприемники), на объекте: "Транспортная развязка на пересечении проспектов Амирхана-Ямашева" (т. 1, л.д. 11-19).

Сроки выполнения работ были установлены: начало - 01.06.2008, окончание -10.07.2008; договорная цена работ является приблизительной и составляет 8 645 279,71 руб. (пункты 2.1., 4.1. договора).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2008, 30.07.2008; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 10 037 070,04 руб. (т. 1, л.д. 20-51).

В пункте 3.4. договора предусмотрено, что оплата генподрядчиком производится не позднее 30 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 5 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2008 N 878, от 22.07.2008 N 192 (т. 1, л.д. 52-53).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза с целью установления фактически выполненного объема и стоимости спорных работ.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Кариатида" от 21.12.2011 N 014/2011-АрД стоимость фактически выполненных истцом работ в соответствии с условиями договора составила 7 250 842,03 руб.

С учетом вывода эксперта о стоимости выполненных работ и размера произведенной оплаты, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 810 842,03 руб. (7 250 842,03 руб. - 5 440 000 руб.) обоснованны.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 180 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 31.08.2008 по 31.05.2011 размере 411 249,77 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о не исследованности судами вопроса о том, кто от имени ответчика подписал акты о приемке выполненных работ, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду несостоятельности.

Акты подписаны представителями сторон, подписи которых удостоверены печатями обществ. Заявления о фальсификации вышеуказанных документов ответчиком не подано.

Иных доводов в обоснование своей позиции из кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А65-12142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева