Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6342/12 по делу N А55-28126/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А55-28126/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012

по делу N А55-28126/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринланд", г. Самара (ИНН 6317060987, ОГРН 1056317048040), к Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу от 18.11.2011 N 13 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Гринланд" в виде штрафа в размере 20 000 руб., и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ установлен специальный порядок оспаривания законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением административного органа от 18.11.2011 N 13 общество привлечено к административной ответственности в виде 20 000 руб. штрафа, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, от 12.02.2012 N 01/32/127-с по делу N А55-28126/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

А.Л. Петров