Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-5892/12 по делу N А55-23676/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А55-23676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-23676/2011

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Батаева Валерия Владимировича о взыскании 66 700 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец, министерство) с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Батаева Валерия Владимировича (далее - ответчик, КФХ Батаева В.В.) с иском о взыскании 66 700 руб. в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С КФХ Батаева В.В. в доход областного бюджета взыскана полученная субсидия в сумме 25 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

КФХ Батаева В.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В целях поддержки сельскохозяйственных производителей, пострадавших от засухи в 2010 году постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.07.2010 N 354) утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции (далее - Порядок предоставления субсидий).

Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 21.06.2010 N 14 в КФХ Батаева В.В. установлено, что в течение вегетационного периода с 20.04.2010 по 20.06.2010 в связи с аномально жаркой погодой погибли сельскохозяйственные культуры: озимая рожь на площади 23 га, озимая пшеница на площади 25 га, ячмень на площади 30 га, нут на площади 30 га и подсолнечник на площади 50 га.

Собрав документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, ответчик обратился в министерство с заявлением об оказании помощи в возмещении затрат.

Платежным поручением от 11.08.2010 N 5763 денежные средства в размере 66 770 руб. перечислены на расчетный счет КФХ Батаева В.В.

В ходе проверки министерством статистической отчетности по форме N 2-фермер, представленной ответчиком в 2011 году, установлено несоответствие данных, представленных КФХ Батаева В.В. в министерство для получения субсидии, данным, представленным КФХ Батаева В.В. в территориально управление Росстата по Самарской области.

В частности, установлено, что КФХ Батаева В.В. списано в установленном порядке (оформлено актом обследования объектов растениеводства, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) - 50 га подсолнечника. Однако, в представленных статистических данных КФХ Батаева В.В. указано, что общая посевная площадь подсолнечника составила 50 га, фактически убрано - 50 га и получен урожай со всей площади 50 центнеров, при этом средний сбор с 1 га составил 1 центнер.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, субсидия подлежала на основании пункта 10 Порядка предоставления субсидий, возврату в доход областного бюджета. Поскольку субсидия ответчиком в доход бюджета Самарской области не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим иском.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь порядком заполнения форм статистической отчетности, изложенным в письме Росстата от 17.11.2010 N 12-0-09/764, формой статистической отчетности N 29-(СХ), утвержденной Госкомстатом Российской Федерации от 26.09.2002 N 184 указали, что установление факта гибели посевов, само по себе не исключает возможности сбора урожая с погибших площадей сельскохозяйственных культур.

Вместе тем, по мнению судов, необходимо установить объем собранного урожая с погибших площадей.

Судами установлено, что урожай подсолнечника значительно ниже средней урожайности, однако указанное обстоятельство не позволяет считать урожай полностью погибшим, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он не превышает нормы высева.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд посчитал, что КФХ Батаева В.В. необоснованно отразило в акте обследования и справке-расчете на получение субсидии сведения, что подсолнечник на площади 50 га погиб полностью.

В соответствии с Приложением N 1 к Порядку предоставления субсидий ставка для расчета субсидии на 1 га площади погибшего подсолнечника составляет 512 руб.

В соответствии с представленной справкой-расчетом размер субсидии за погибший урожай подсолнечника исчислен КФХ Батаева В.В, в сумме 25 600 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что субсидия в размере 25 600 руб., полученная в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, подлежит возврату КФХ Батаева В.В. в доход бюджета Самарской области, как полученная с нарушением порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области.

В остальной части суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили, что КФХ Батаева В.В. в 2010 году был признан погибшим урожай озимой ржи на площади 23 га, озимой пшеницы на площади 25 га, ячменя на площади 30 га, нута на площади 30 га и в указанной части предоставленные КФХ Батаева В.В. документы и отраженные в них сведения не признаны недостоверными.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что субсидия за погибший урожай в сумме 41 170 руб. представлена обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии норм, позволяющих возврата части предоставленной субсидии основан на неправильном толковании действующих правовых актов, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А55-23676/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов