Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 11АП-3067/12

г. Самара

18 апреля 2012 г.

Дело N А55-23676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Пырков А.Г., по доверенности от 29.11.2011 г.,

от Крестьянского (фермерского) хозяйства Батаева Валерия Владимировича - Батаев В.В., паспорт, Кулюкин А.А., по доверенности от 05.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2012 года по делу N А55-23676/2011, судья Гордеева С.Д.,

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Батаева Валерия Владимировича, (ОГРН 1026303859196),

о взыскании 201 800 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Батаева Валерия Владимировича (далее - ответчик) с иском о взыскании 201 800 руб. в доход областного бюджета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в доход областного бюджета полученную субсидию в сумме 25 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что субсидия за погибший урожай озимой ржи, озимой пшеницы, ячменя, нута в общей сумме 41 170 руб. предоставлена ответчику обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и взыскать с ответчика 66 770 руб. в доход областного бюджета Самарской области.

В апелляционной жалобе истец считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неправильно истолковал нормы о возврате субсидии, предусмотренные порядком, поскольку Порядок не содержит норм о частичном возврате субсидии.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

В соответствии со Справкой-расчетом о причитающейся в 2010 году субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю (организации агропромышленного комплекса, индивидуальному предпринимателю) осуществляющему на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, предоставляемой за счет средств областного бюджета в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году и Актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 21.06.2010 г. N 14 в Крестьянском (фермерском) хозяйстве Батаева Валерия Владимировича на основании проведенного обследования установлено, что в течение вегетационного периода с 20 апреля по 20 июня 2010 года в связи с аномально жаркой погодой погибли сельскохозяйственные культуры: озимая рожь на площади 23 га., озимая пшеница на площади 25 га, ячмень на площади 30 га, нут на площади 30 га и подсолнечник на площади 50 га. (л. д. 8-17).

Ответчик обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области с просьбой оказать помощь в возмещении затрат.

Истцом КФХ Батаева Валерия Владимировича была предоставлена субсидия в размере 66 770 руб., что подтверждается платежным поручением N 5763 от 11.08.2010 г. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела ответчиком в целях получения субсидии в Министерство был предоставлен пакет документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка предоставления субсидии.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 г. N 70 (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 30.07.2010 г. N 354) утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году (далее - Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий в целях получения субсидии производители до 1 октября 2010 года представляют в министерство следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденного главой муниципального района (администрации района) Самарской области до 1 июля 2010 года, составленного в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, одобренными Научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (протоколом от 24.09.2008 г. N 51), заверенную производителем; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенная производителем (если производитель является юридическим лицом).

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пунктов 3, 4 указанного Порядка, при условии отсутствия выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

По итогам проверки, проведенной истцом на основании предоставленных копий форм статистической отчетности по форме N 2-фермер, установлено несоответствие данных предоставленных ответчиком в Министерство при получении субсидии, данным предоставленным КФХ Батаева в территориальное управление Росстата по Самарской области.

В частности установлено, что ответчиком списано в установленном порядке (оформлено актом обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) - 50 га. подсолнечника.

Однако, в предоставленных статистических данных ответчиком указало, что общая посевная площадь подсолнечника составила 50 га., фактически убрано - 50 га. и получен урожай со всей площади 50 центнеров, при этом средний сбор с 1 га. составил один центнер (л.д. 9-13).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом был сделан вывод о том, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения, что в силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий является препятствием в получении субсидии.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае нарушения получателем условия, предусмотренного пунктом 5 настоящего Порядка, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию.

В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку субсидия ответчиком не возвращена в доход бюджета Самарской области, истец обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим иском.

В соответствии с порядком заполнения форм статистической отчетности, изложенным в письме Росстата от 17.11.2010 г. N 12-0-09/764, приведены разъяснения Минсельхоза России о том, что в случае установления факта гибели посевов от засухи и списания их в установленном порядке (оформление акта обследования объектов сельского хозяйства, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) исключается возможность учета площадей этих посевов как обмолоченных (убранных).

В этом случае урожай зерна, полученных с этих площадей (при условии, что сбор с 1 гектара не превышает норму высева семян) следует показать в графе 8 формы N 29-(СХ), утвержденной Госкомстатом Российской Федерации от 26.09.2002 г. N 184.

Таким образом, установление факта гибели посевов, само по себе не исключает возможности сбора урожая с погибших площадей сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, необходимо установить объем собранного урожая с погибших площадей.

Как следует из материалов дела указанный урожай подсолнечника значительно ниже средней урожайности, однако указанное обстоятельство не позволяет считать урожай полностью погибшим, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он не превышает нормы высева.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд считает, что КФХ Батаева необоснованно отразило в акте обследования и справке-расчете на получение субсидии сведения, что подсолнечник на площади 50 га. погиб полностью.

В соответствии с Приложением N 1 к Порядку предоставления субсидий ставка для расчета субсидии на 1 га. площади погибшего подсолнечника составляет 512 руб. (л.д.17).

В соответствии с представленной справкой-расчетом размер субсидии за погибший урожай подсолнечника исчислен КФХ Батаева в сумме 25 600 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, субсидия в размер 25 600 руб., полученная в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, подлежит возврату КФХ Батаева в доход бюджета Самарской области, как полученная с нарушением порядка предоставления субсидии, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления субсидий субсидии предоставляются в 2010 году за счет средств областного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь (возмещения расчетных недополученных доходов), понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году.

При этом, в Приложении N 1 к Порядку предоставления субсидий указаны ставки для расчета субсидии по каждой сельскохозяйственной культуре в отдельности.

Сторонами не отрицается, что КФХ Батаева в 2010 году был признан погибшим урожай озимой ржи на площади 23 га., озимой пшеницы на площади 25 га, ячменя на площади 30 га, нута на площади 30 га.

В указанной части предоставленные КФХ Батаева документы и отраженные в них сведения не признаны недостоверными. Ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 Порядка предоставления субсидий применительно к КФХ Батаева также не установлено.

С учетом изложенного, субсидия за погибший урожай озимой ржи, озимой пшеницы, ячменя, нута в общей сумме 41 170 руб. предоставлена обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2012 года по делу N А55-23676/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина