Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6678/12 по делу N А55-12460/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А55-12460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", г. Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу N А55-12460/2011

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301088163) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" (далее - общество), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (далее - договор аренды) от 28.06.2006 N 1406 за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 33 537 руб. 98 коп. и неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 6707 руб. 60 коп., а также обязании возвратить истцу земельный участок общей площадью 3112,00 кв. м (кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020), расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением от 19.04.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-12460/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества в пользу мэрии 40 245 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 33 537 руб. 98 коп. и неустойка в сумме 6707 руб. 60 коп.

Обязав общество возвратить вышеуказанный земельный участок мэрии в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата).

В кассационной жалобе общество просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра городского округа Тольятти от 25.04.2006 N 2932-1/п, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:09:02 04 068:0020 и расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, южнее озер в Комсомольском районе площадью 3112,00 кв. м, для проектирования и строительства автомобильной газозаправочной станции.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 28.06.2006.

Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды, составляет 36 месяцев.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011 N 01/947/2011-1721.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в пункте 1.2.3 договора, и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено определением суда от 21.04.2011.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Каждая из сторон вправе в любое время, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, отказаться от договора, если договор заключен на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что задолженность ответчика перед истцом за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 является текущей.

Факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности и неустойки в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности и пени на день рассмотрения спора в суде не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 33 537 руб. 98 коп. и неустойки за период с 22.04.2011 по 18.07.2011 в сумме 6707 руб. 60 коп. является обоснованным.

27.05.2011 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора и предупредил о прекращении договора аренды земельного участка.

Ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал и земельный участок по акту приема-передачи не возвратил.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом был соблюден установленный законом порядок расторжения договора, в связи с этим договор аренды прекратил свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным удовлетворение заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По результатам рассмотрения кассационной жалобы расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А55-12460/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-ОЙЛ" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова