Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6273/12 по делу N А55-18451/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А55-18451/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Баутдинова Р.М. (доверенность от 12.12.2011 N Д/11-610),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасса", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Морозов В.А.)

по делу N А55-18451/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" (ИНН 6316042128, ОГРН 1026301166540) о взыскании 6 000 000 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "ЭЛКОР" (ИНН 6452007997, ОГРН 1036405203955),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области на основании статей 450, 715, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - ответчик) 6 000 000 руб., перечисленных истцом платежным поручением от 18.06.2008 N 5152 в качестве предварительной оплаты по договору подряда от 03.05.2008 N 132, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания их суммы по день фактической оплаты долга исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 иск удовлетворен, с ответчика взысканы задолженность в размере 6 000 000 руб. и проценты, рассчитанные на указанную сумму, начиная с 19.06.2008 по день фактической уплаты долга, по ставке 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины 53 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции от 01.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы. Также судом сделан неправомерный вывод о незаключенности договора. Кроме того, признание договора незаключенным не является основанием для отказа от выполненных работ. Задержка выполнения работ со стороны ответчика была вызвана неправомерными действиями истца, а именно истец не вовремя осуществил отвод земельного участка под строительство. Начало подсчета процентов также определено судом неправильно, поскольку ответчик узнал о том, что договор не заключен только 22.02.2012 в день оглашения резолютивной части решения по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность указывает, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) и незаключенным сторонами договором (пункты 3.1, 3.2, 3.3) доказательства сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком, то есть акты приемки выполненных работ, справки об их стоимости, а также накладные и доверенности, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей в соответствии с обычаями делового оборота.

Условиями незаключенного сторонами договора подряда от 03.05.2008 N 132 предусмотрена сдача всего результата выполненных работ в целом; стоимость его указана в пункте 2.1 договора и предполагалась быть равной 20 000 000 руб.; объем работ не разделен на этапы и не предусмотрена передача результатов выполненных работ по частям, напротив, в пункте 3.2 предусмотрена приемка результата выполненных работ только после завершения их выполнения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между сторонами подписан договор подряда от 03.05.2008 N 132, предметом которого являлось выполнение ответчиком (генподрядчик) проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство ПС 110/10кВ "Фоминская".

В пункте 1.2 договора указано, что последовательность и сроки выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение N 2 к договору), а в пункте 2.4 договора указано следующее: "Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее следующего дня после перечисления аванса на расчетный счет генподрядчика; окончание работ - через 8 месяцев после подписания настоящего договора, но не позднее 22.12.2008".

Приходя к выводу о незаключенности договора, судами установлено, что фактически в графике выполнения работ (приложение N 2 к договору) не определены ни последовательность, ни сроки выполнения работ. В этом графике указано наименование только одного этапа работ и определено, что выполнение этого этапа должно занять восемь месяцев, но не указано, какие именно месяцы имеются в виду, не указаны ни наименования месяцев, ни календарные даты, ни цифры, обозначающие порядковый номер месяца или года, и применительно к требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено обстоятельство, что сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работы.

В материалах дела отсутствуют предусмотренные законом и незаключенным сторонами договором доказательства сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, в связи с чем, судами предыдущих инстанций на законных основаниях удовлетворены исковые требования о взыскании уплаченного и неотработанного аванса.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.06.2008 по день фактической уплаты этой суммы по ставке 8% годовых, также удовлетворено правомерно, поскольку денежные средства в размере 6 000 000 руб. были перечислены истцом платежным поручением от 18.06.2008 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А55-18451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов