Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6178/12 по делу N А12-21438/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А12-21438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское оружие"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 (судья Буланков А. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф. И., судьи Волкова Т. В., Никитин А. Ю.)

по делу N А12-21438/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к обществу с ограниченной ответственностью "Русское оружие", г. Волгоград (ИНН 3444102546, ОГРН 1023403430808) о взыскании 600 336 руб. 37 коп., с участием третьих лиц: Кривцова Евгения Евгеньевича, индивидуального предпринимателя Кривцовой Нины Эндрювны, г. Волгоград (ИНН 344400507075, ОГРН 304344409100096)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское Оружие" (далее - ответчик, общество, ООО "Русское оружие") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 589 747 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 588 руб. 89 коп. за период с 09.06.2011 по 11.11.2011 за пользование федеральным имуществом, расположенным по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2 (комната N 12 площадью 48,7 кв. м, комната N 9 площадью 14,9 кв. м и комната N 10 площадью 96,9 кв. м) во встроенном нежилом помещении в здании "Центрального универмага", кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Русское оружие" в пользу Управления взыскано 357 336 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 4 957 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 01.11.2010 между индивидуальным предпринимателем Кривцовой Н. Э. (арендодатель) и ООО "Русское оружие" (арендатор) был подписан договор N 45 "Субаренды нежилого помещения", по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду во временное пользование общую торговую площадь 72 кв. м в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших Бойцов, 2, для использования под торговлю розничными товарами.

10.11.2010 Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 было удовлетворено исковое заявление Управления о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения физических лиц помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

22.11.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на присужденные помещения было зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 по делу N А12-10662/2011 были удовлетворены исковые требования Управления к ООО "Русское Оружие" об обязании освободить подвальные помещения здания Центрального универмага (комната N 12 площадью 48,7 кв. м, комната N 9 площадью 14,9 кв. м и комната N 10 площадью 96,9 кв. м, нумерация и площадь помещений приведены в соответствии с техническим паспортом от 30.03.2011, изготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Волгоградский филиал).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец полагая, что ответчик, пользуясь спорными помещениями за период с 09.06.2011 по 11.11.2011, неосновательно обогатился, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество занимает спорные помещения на основании недействительной (ничтожной) сделки, в отсутствии каких-либо договорных отношений с Российской Федерацией в лице Управления.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что пользовался помещением площадью 72 кв. м.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком помещениями общей площадью 160,5 кв.м.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с экспертным заключением от 29.02.2012 N 09-12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" рыночная стоимость арендной платы за 1 кв. м. арендуемой торговой площади в месяц по состоянию на 31.12.2011 составляет 438 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части 357 336 руб. 58 коп. из расчета 70 299 руб. в месяц при занимаемой площади 160,5 кв. м.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 588 руб. 89 коп. за период с 09.06.2011 по 11.11.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно произведен с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска в суд, с учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Ответчик в качестве доказательств пользования только помещением площадью 72 кв. м. ссылается на акт приема-передачи к договору от 01.11.2010 N 45, экспертное заключение от 13.02.2012 N 09-12, справку предпринимателя Кривцовой Н. Э, согласно которой помещения N 9 площадью 14,9 кв. м и помещение N 12 площадью 48,7 кв. м в пользование и субаренду ответчику не передавались, налоговую декларацию по ЕНВД за 2011 год, заявление УФССП по Волгоградской области от 10.02.2012.

Судебная коллегия апелляционной инстанции правильно отклонила доводы ответчика по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-10662/2011 установлено, общество "Русское оружие" пользуется помещениями N 9 площадью 14,9 кв. м, N 10 площадью 96,9 кв. м и N 12 площадью 48,7 кв. м в здании Центрального универмага, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2.

Судебными актами по указанному делу помещения общей площадью 160,5 кв. м были истребованы из владения ответчика, что подтверждает факт пользования ими.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А12-21438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова