Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6029/12 по делу N А55-18118/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А55-18118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

при участии представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Гребневой Е. Н., доверенность от 26.07.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - Филатова Д. В., доверенность от 06.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е. А., судьи Пышкина Н. Ю., Балакирева Е. М.)

по делу N А55-18118/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис", п. г. т. Смышляевка Волжского района Самарской области (ОГРН 1036302392763) федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", г.Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303245616) о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица: Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - общество, ООО "Дионис", первый ответчик) и к федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГУ "НП "Самарская Лука", второй ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.07.2005 N 12 в отношении земельного участка общей площадью 14790 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27, с кадастровым номером 63:17:0213013:0002, заключенного между первым и вторым ответчиками, а также об обязании применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Дионис" вернуть земельный участок общей площадью 14 790 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27, с кадастровым номером 63:17:0213013:0002.

В обоснование требования истец указал, что оспариваемый договор противоречит требованиям пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 20 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012, решение суда первой инстанции отменено, в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между ФГУ "НП "Самарская Лука" и ООО "Дионис" заключен договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука от 12.07.2005 N 12.

Согласно пункту 1.1 договора ответчику предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,479 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 27 квартал.

Дополнительным соглашением от 19.08.2005 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым истцу предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,479 га кадастровый номер 63:17:02 13 013:0002, расположенный по адресу: Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 27.

Пунктом 1.2 договора установлено, что земельный участок передается в аренду на срок до 12.07.2054.

Договор аренды от 12.07.2005 N 12 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2010.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

ФГУ "НП "Самарская Лука" создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 N 161. Этим же Постановлением национальному парку предоставлен в пользование земельный участок площадью 69 000 гектаров.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, а также иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли, распоряжение данными земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположен национальный парк на дату заключения договора аренды, не была произведена.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, национальный парк в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с обществом договора аренды, не вправе был распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды признали правомерными доводы истца о недействительности вышеназванного договора, и не противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.05.2010 N 448/10 по делу N А55-3314/2009 и N 437/10 по делу N А55-3596/2009.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении требований управления, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 181, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из пропуска обществом трехлетнего срока исковой давности (истец обратился в суд 14.09.2011), о применении которого было заявлено ответчиком, течение которого началось с момента исполнения оспариваемой сделки - передачи данного земельного участка обществу в 2005 году.

Судебная коллегия считает, что делая указанные выводы, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания ее таковой судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силе и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка в установленном порядке до 20.01.2010 зарегистрирован не был.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, то перечисление денежных средств до заключения договора не может признаваться исполнением по указанному договору.

Действия сторон до момента регистрации являются фактическими действиями, которые становятся исполнением только в случае и в момент заключения сделки, то есть в момент государственной регистрации договора.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной, поэтому начало течения исковой давности должно определяться датой государственной регистрации договора аренды, то есть с 20.01.2010.

Поскольку спор по существу не рассмотрен, судебный акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А55-18118/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А. Ф. Фатхутдинова