Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6562/12 по делу N А55-36158/2009

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А55-36158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии:

Абраменко Натальи Николаевны - лично (паспорт),

при участии представителей:

Маклакова Виктора Николаевича - Миндзара Ф.В., доверенность от 10.08.2012,

Абраменко Натальи Николаевны - Миндзара Ф.В., доверенность от 10.08.2012,

Изотовой Татьяны Анатольевны - Миндзара Ф.В., доверенность от 18.04.2012,

Чупшева Владимира Борисовича - Абраменко Н.Н., доверенность от 17.11.2010,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маклакова Виктора Николаевича и Абраменко Натальи Николаевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-36158/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара, о применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", г. Самара (ИНН 6315362164),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 закрытое акционерное общество "Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой" (далее - ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Артемьева Наталья Викторовна (далее - Артемьева Н.В.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 в отношении ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника Артемьева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета на заключение Министерством строительства Самарской области (далее - министерство) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:517 под объектом незавершенного строительства - многоэтажным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, ул. Вилоновская, с другим лицом, помимо ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение министерством данным земельным участком иным образом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. о применении обеспечительных мер удовлетворено; министерству запрещено заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0510003:517 под объектом незавершенного строительства - многоэтажным четырехсекционным жилым домом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Самара, квартал 96, ул. Садовая, ул. Вилоновская, с другим лицом, помимо ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и государственную регистрацию такого договора аренды, а также распоряжение министерством данным земельным участком иным образом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьевой Н.В. отказано.

Маклаков Виктор Николаевич и Абраменко Наталья Николаевна, не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить как несоответствующий нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Абраменко Наталья Николаевна, представители Маклакова Виктора Николаевича, Абраменко Натальи Николаевны, Изотовой Татьяны Анатольевны, Чупшева Владимира Борисовича в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьева Н.В. ссылается на обжалование договора от 10.03.2010, заключенного между ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и товариществом собственников жилья "Квартал 96", договора от 13.02.2006 N 07/02-ИСК 06, заключенного между ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" и закрытым акционерным обществом "Объединенная Инвестиционная Строительная Корпорация "Средневолжскстрой", соглашения от 01.07.2006. Также конкурсный управляющий ссылается на письмо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12.10.2011 о том, что ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" фактически выполняло функции застройщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Средневолжскстрой" Артемьева Н.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия объектов строительства, принадлежащих должнику или в отношении которых он является застройщиком на законных основаниях, именно на указанном земельном участке и доказательств нарушения прав должника как арендатора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за различными лицами зарегистрировано право собственности на объекты долевого строительства в этом многоэтажном четырехсекционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями.

Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публичный собственник земельного участка, предоставивший его в аренду для строительства жилого дома, утрачивает право на распоряжение им.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и оставил заявление конкурсного управляющего должника без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Маклакова Виктора Николаевича и Абраменко Натальи Николаевны, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А55-36158/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова