Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6198/12 по делу N А57-5166/2010

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А57-5166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Гурьянова В.В. (доверенность от 11.10.2011 N Д/11-497), Метелкина Д.А. (доверенность от 27.02.2012 N Д/12-122), Бортникова С.П. (доверенность от 12.03.2012 N Д/12-168), Тереховой О.И. (доверенность от 22.06.2012 N Д/12-277),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптима иКСчейндж Сервисез", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-5166/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оптима иКСчейндж Сервисез" (ИНН 7701267527, ОГРН 1027700267385) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании задолженности по договору от 31.06.2008 N Д08-200/80536 в размере 67 806 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 712 548,44 руб.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к открытому акционерному обществу "Оптима иКСчейндж Сервисез" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 060 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оптима иКСчейндж Сервисез" (далее - ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") о взыскании задолженности по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 в размере 67 806 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 532 232,03 руб. за период с 22.04.2009 по 21.01.2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" взысканы задолженность за выполненные работы по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 в размере 67 806 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2009 по 21.01.2010 в размере 3 999 665,33 руб., всего 71 806 565,33 руб. и государственная пошлина в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение суда первой инстанции от 28.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

01.02.2011 ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" неосновательного обогащения в размере 29 060 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2011 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" отказано. Встречное исковое заявление ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 060 100 руб. удовлетворено. С ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы неосновательное обогащение в размере 29 060 100 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 168 300,50 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 отменено, с ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" взысканы задолженность за выполненные работы по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 в размере 67 806 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2009 по 01.02.2011 в размере 10 100 402,81 руб., а всего 77 907 302,81 руб. В удовлетворении остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "МРСК Волги" к ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" отказано. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 198 440 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1984,40 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо определить выполнены ли работы по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 и переданы ли они в установленном порядке ОАО "МРСК Волги", исполнить указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, данные в постановлении от 30.11.2010. В частности, установить имеются ли в настоящее время полностью согласованные решения по автоматизации ряда бизнес-процессов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" к ОАО "МРСК Волги" о взыскании задолженности по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 в размере 67 806 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 712 548,44 руб. - отказано.

Требования по встречному иску удовлетворены. С ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" в пользу ОАО "МРСК Волги" взысканы неосновательное обогащение в размере 29 060 100 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 600 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 168 300,50 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции от 26.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертное заключение, на основании которого суды сделали вывод о неполном и некачественном выполнении работ, является необоснованным и некорректным, а выводы экспертного заключения и ответы на поставленные вопросы не соответствуют действительности. Заявление о назначении повторной экспертизы неправомерно отклонено судом, поскольку в проведенной экспертизе выявлено множество недостатков. Требование ОАО "МРСК Волги" о расторжении договора не подлежало удовлетворению и, соответственно, не подлежало удовлетворению требование о возврате аванса, так как не усматривалось оснований для его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании 07.08.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 14.08.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" (исполнитель) заключен договор от 31.07.2008 N Д08-200/80536, согласно которому исполнитель обязался осуществить пофазную разработку и внедрение корпоративной информационной системы управления ОАО "МРСК Волги" на базе системы управления ресурсами предприятия SAP информационно-аналитической системы SAP BI и корпоративного портала SAP Portal, а также совершенствование системы управления. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость комплекса работ по всем проектам составила 613 308 777,22 руб. Оплата работ производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 6) на основании актов сдачи-приемки работ.

Согласно пунктам 5.2, 8.1, 8.3 договора работы по каждому из проектов настоящего договора начинают выполняться исполнителем в соответствии с указаниями в календарных планах по каждому проекту (приложения N N 1-4 к настоящему договору).

Договором предусмотрена дата начала работ - 01.08.2008.

Датами начала работ по последующим фазам каждого из проектов являются даты согласно срокам, указанным в календарных планах (приложения N 1-4 к договору), при условии своевременного осуществления заказчиком платежей согласно графику платежей и выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором. В случае несвоевременного осуществления заказчиком платежей, указанных в графике платежей, или невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, исполнитель вправе изменить сроки выполнения работ по договору.

Порядок и объемы работ определяются организационно-функциональным объемом по каждому проекту, календарным планом по каждому проекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи-приемки работ регулируется статьей 8 договора, согласно пункту 8.5 в случае готовности в процессе выполнения работ исполнителем отчетного документа либо его раздела, исполнитель вправе направить (передать) заказчику на согласование два экземпляра отчетного документа раздела отчетного документа. При этом заказчик обязан в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения подписать отчетный документ раздела отчетного документа и передать исполнителю один экземпляр или направить мотивированный отказ. Если по истечении указанного в настоящем пункте срока заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний, то отчетный документ, либо его раздел считается принятым без замечаний.

По окончании выполнения каждой фазы работ исполнитель передает заказчику в двух экземплярах отчетные документы (за исключением отчетных документов, согласованных в процессе выполнения работ в соответствии с пунктом 8.5 настоящего договора) согласно календарным планам и соответствующий акт сдачи-приемки работ (пункт 8.6).

Письмом от 02.04.2009 исх. N 98/1 исполнитель представил заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 по проекту 1 фаза 2 на сумму 68 451 000 руб. и по проекту 2 фаза 2 на сумму 28 452 000 руб.

Стороны в пункте 8.10 договора предусмотрели, что если по истечении указанного в пункте 8.7 срока подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ исполнителю не поступят, то работы считаются выполненными и подлежат оплате, акт сдачи-приемки считается подписанным в предложенной исполнителем редакции.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора и календарных планов (приложением N 1 и N 3 к договору) отчетными документами являются: по фазе 2 этапа 1 проекта 1 - концептуальный проект, а также детальный план-график работ по фазе "реализация"; по фазе 2 этапа 1 проекта 2 - концептуальный проект, а также детальный план-график работ по фазе "реализация".

Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод о том, что ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" не представлены документы, подтверждающие факт передачи ОАО "МРСК Волги" окончательных результатов работ (отчетных материалов), и, что ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" извещало ОАО "МРСК Волги" о завершении работ по договору, вызывало последнего для участия в приемке результата работ.

На разрешение назначенной судом экспертизы были поставлены следующие вопросы: выполнены ли ОАО "Оптима и КСчендж Сервисез" следующие работы по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536:

1.Проект 1. SAP ERP. Этап 1. Разработка и внедрение системы на платформе SAP ERP на пилотных площадках. Фаза 2. Концептуальное проектирование; 2. Проект 2. SAP BI. Этап 1. Разработка и внедрение системы на платформе SAP BI на пилотных площадках. Фаза 2. Концептуальное проектирование; качественно ли и полностью описаны бизнес-процессы в концептуальных проектах по фазам 2 этапов 1 проектов 1 и 2; соответствует ли перечень бизнес-процессов, описанных в концептуальных проектах, требованиям ОАО "МРСК Волги", отраженным в договоре; определить, соответствует ли документация, представленная по фазам 2 этапов 1 проектов 1 и 2 "концептуальное проектирование": методикам и принципам внедрения ERP проектов на основе программного обеспечения SAP; стандартам внедрения ERP документирования проектов на основе программного обеспечения SAP; соответствуют ли решения, представленные в данных концептуальных проектах по фазам 2 этапов 1 проектов 1 и 2: законодательству Российской Федерации (налоговому, гражданскому и т.д.), рекомендациям производителя программного продукта; являются ли концептуальные проекты внутренне не противоречивыми по связям бизнес-процессов ОАО "МРСК Волги" между собой и предполагаемым решениям по их автоматизации с использованием модулей программного обеспечения SAP; полностью ли учтены замечания ОАО "МРСК Волги", имеющиеся в материалах дела, к тексту концептуальных проектов; актуальны ли концептуальные проекты в настоящее время в части: организационной структуры предприятия; бизнес-процессов предприятия; требований законодательства.

Экспертным заключением от 26.01.2012 установлено, что работы по договору от 31.07.2008 N Д08-200/80536 по проектам 1 и 2 этап 1 фаза 2 - не выполнены полностью; бизнес-процессы, отраженные в договоре в концептуальных проектах по фазам 2 этапов 1 проектов 1 и 2, - описаны не полностью, не все бизнес-процессы описаны с надлежащим качеством. Работы по устранению замечаний ОАО "МРСК Волги" к концептуальным проектам по фазам 2 этапов 1 проектов 1 и 2 ОАО "Оптима иКСчендж Сервисез" не выполнены и использование проектов по ним в полном объеме без доработки и исправления невозможно.

Доводу о том, что судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайств ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших экспертизу, а также о назначении по тем же вопросам повторной экспертизы по делу, проведение которой поручить экспертам другой организации, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для предъявления ОАО "МРСК Волги" встречного иска к ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 29 060 100 руб., так как ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" не были исполнены условия договора, не сданы ОАО "МРСК Волги" результаты выполненных работ по фазам 2, этапам 1, проектам 1 и 2 договора.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" не выполнило работу, предусмотренную данным договором, ОАО "МРСК Волги" отказалось от его исполнения в одностороннем порядке.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что договор является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от ОАО "МРСК Волги" денежных средств у ОАО "Оптима иКСчейндж Сервисез" не имеется, в связи с чем, спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества "Оптима иКСчейндж Сервисез" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

В связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 28.03.2012 N 231 на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу и фактическим ее перечислением в УФК по Саратовской области ошибочно уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит возврату открытому акционерному обществу "Оптима иКСчейндж Сервисез".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А57-5166/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оптима иКСчейндж Сервисез" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оптима иКСчейндж Сервисез" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.03.2012 N 231.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов