Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6651/12 по делу N А65-5028/2008

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-5028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Абдульмановой Л.Г., доверенность от 31.05.2012 реестровый номер 2Д-1071,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

ПО делу N А65-5028/2008

ПО заявлению арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н., г. Казань Республики Татарстан, ранее исполнявшего обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п. Аксубаево Республики Татарстан, об отнесении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на Федеральную налоговую службу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании потребительского общества "Аксубаевский заготпром" (далее - должник, ПО "Аксубаевский заготпром") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сагдеев Тахир Нурутдинович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2008 ПО "Аксубаевский заготпром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Тахир Нурутдинович, которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 10.06.2010 Сагдеев Т.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО "Аксубаевский заготпром". Определением от 15.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стуров А.К., который в свою очередь был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПО "Аксубаевский заготпром" определением от 21.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Ахметзянова К.Г.

В последующем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 конкурсное производство в отношении ПО "Аксубаевский заготпром" завершено.

08 февраля 2012 года арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н., исполнявший в период времени с 25.04.2008 по 20.06.2010 обязанности временного и конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и возложении на ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ПО "Аксубаевский заготпром", 258 767 руб. 40 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, из которых: 50 000 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 25.04.2008 по 25.09.2008 полномочий временного управляющего должника, 200 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение им в период времени с 20.10.2008 по май 2010 года (до его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) обязанностей конкурсного управляющего должника; 8767 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и открытия в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 заявление арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. удовлетворено.

С Федеральной налоговой службы (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. взыскано 258 767 руб. 40 коп. расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 определение от 27.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 23.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Сагдеевым Т.Н. требования.

Согласно приведенным в жалобе доводам, судами при удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего не были учтены факты ненадлежащего исполнения Сагдеевым Т.Н. возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии надлежащих мер по поиску и выявлению имущества должника, по взысканию дебиторской задолженности, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами (определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2010 и 10.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и 30.08.2010), которые по мнению заявителя жалобы повлекли затягивание процедуры банкротства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что предметом кассационного обжалования является как постановление апелляционного суда от 23.05.2012, так и определение суда первой инстанции от 27.02.2012.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора является вопрос обоснованности требования арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. о распределении судебных расходов в деле о банкротстве ПО "Аксубаевский заготпром" и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, и возложении обязанности по их возмещению на уполномоченный орган, как заявителя по делу.

Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н. о выплате вознаграждения и расходов, понесенных в процедурах банкротства.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов соответствующими, имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что определение о введение процедуры наблюдения в отношении должника и решение о признании должника несостоятельным (банкротом) приняты до 30.12.2008, спор подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Вступившими в законную силу определением арбитражного суда от 25.04.2008 Сагдееву Т.Н., как временному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно, решением от 01.10.2008 - 10 000 руб. ежемесячно, как конкурсному управляющему.

Определением от 10.06.2010 Сагдеев Т.Н. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Сагдеев Т.Н. ссылаясь на то, что ему не выплачено вознаграждение и не возмещены понесенные им расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

При этом проверка обоснованности и необходимости понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Сагдеевым Т.Н. полномочий временного и конкурсного управляющего должника, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные арбитражным управляющим в процедуре банкротства должника, и дав оценку указанным документам, установили, что возникшие при проведении Сагдеевым Т.Н. процедур банкротства в отношении должника судебные расходы: 50 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий временного управляющего должника, 200 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должника, 8767 руб. 40 коп. - расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об открытии в отношении него конкурсного производства, являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось.

Установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением Сагдеевым Т.Н. в отношении должника процедур банкротства, арбитражные суды правомерно отнесли указанные расходы на заявителя по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Доводы уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения Сагдеевым Т.Н. возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего должника правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 26 Закона о банкротстве согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

При этом взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в принятых по делу судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А65-5028/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева