Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4586/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А65-5028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - Арсланов Д.Р., доверенность 16 АА 0668020 от 08.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-5028/2008 (судья Гарапшина Н.Д.) по заявлению арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п.Аксубаево Республики Татарстан, об отнесении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства на Федеральную налоговую службу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2008 г.. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п.Аксубаево Республики Татарстан (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 25 апреля 2008 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2008 г.. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2010 г.. Сагдеев Т.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Стуров А.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2011 г.. Стуров А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 г.. конкурсным управляющим должника утверждена Ахметзянова К.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 г.. завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.02.2012 г.. поступило заявление арбитражного управляющего Сагдеева Т.Н., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего потребительского общества "Аксубаевский заготпром", р.п.Аксубаево Республики Татарстан, об отнесении на Федеральную налоговую службу расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 258767,40 рублей в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 25.04.2008 г.. по 25.09.2008 г.. в сумме 50000 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.10.2008 г.. по май 2010 г.. (до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) в сумме 200000 рублей; опубликование сообщений в СМИ в сумме 8767,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-5028/2008 заявление Сагдеева Т.Н. удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Сагдеева Т.Н..

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п.3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из смысла п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, установила факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения вышеуказанных расходов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Сагдеева Т.Н. о выплате вознаграждения временного управляющего за период с 25.04.2008 г.. по 25.09.2008 г.. в сумме 50000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.10.2008 г.. по май 2010 г.. (до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) в сумме 200000 рублей, так как арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части. Расходы на опубликование сообщений в СМИ в сумме 8767,40 рублей в полном объеме подтверждаются материалами дела и также подлежит удовлетворению путем взыскания с Федеральной налоговой службы (соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим, приведенные после завершения конкурсного производства и ликвидации должника не могут являться основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения его расходов в деле о банкротстве, признанных судом обоснованными и необходимыми, до момента отстранения судом конкурсного управляющего.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года по делу N А65-5028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N1 по Республике Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова