Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-5837/12 по делу N А06-3826/2010

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А06-3826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия - Морозовой О. В., доверенность от 01.01.2012,

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Умеровой Альфии Шевкатовны - извещена, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2012 (судья Богатыренко С. В.)

по делу N А06-3826/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Умеровой Альфии Шевкатовны о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Умеровой Альфии Шевкатовны к муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию о взыскании убытков в размере 2 963 332 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Умерова Альфия Шевкатовна (далее - предприниматель, ИП Умерова А. Ш.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя при рассмотрении дела во всех инстанциях в размере 45 000 руб. и за рассмотрение данного заявления в размере 14 000 руб. по иску ИП Умеровой А.Ш. к муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусное предприятию (далее - предприятие, МУ АТП г. Астрахань) о взыскании убытков в размере 2 963 332 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2012 (с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2012 об исправления опечатки) суд взыскал с предприятия в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А06-3826/2010 в размере 40 520 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 апелляционная жалоба предприятия возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы.

Не согласившись с определением суда первой, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, предприниматель в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании убытков в размере 2 963 332 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, иск предпринимателя удовлетворен частично, с предприятия в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 2 026 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 33 130 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Астрахани изменило наименование на Муниципальное унитарное автобусно-троллейбусное предприятие г. Астрахани

Согласно положению статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из судебных актов, принятых по данному делу, следует, что при принятии судебных актов арбитражным судом первой инстанции, апелляционной по настоящему делу вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов за участие представителя при рассмотрении дела во всех инстанциях в размере 45 000 руб. и за рассмотрение данного заявления в размере 14 000 руб.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Поскольку при вынесении судебного акта по делу, вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался, то истец вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Между предпринимателем (доверитель) и Сторожевым В. В. (поверенным) 14.06.2010 заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: составлять все необходимые документы правового характера для предоставления их в суд, представление интересов доверителя в арбитражном суде всех инстанций по иску ИП Умеровой А. Ш. к МУ АТП г. Астрахань о взыскании убытков.

Вознаграждение поверенного за предоставление интересов доверителя в арбитражном суде всех инстанций составляет 40 000 руб., за составление документов правового характера (исковое заявление, возражение, ходатайства, жалобы и др.) 5000 руб.( пункт 3.1, 3.2).

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается распиской от 14.06.2010.

Представитель истца - Сторожев В. В. в рамках рассмотрения дела N А06-3826/2010 принял участие в двух судебных заседаниях первой инстанции, а также принял участие в составлении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 при заключении соглашений (договоров) на оказание юридической помощи рекомендованы примерные расценки стоимости адвокатских услуг, которые, к примеру, за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции - от 20 000 рублей или от 10% цены иска свыше 200 тысяч рублей. Составление исковых заявлений, заявлений жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или предпринимательской деятельности составляет 5000 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора, сложность дела, длительный период рассмотрения дела, количество заседаний, в которых принял участие представитель истца, стоимость иска, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, подтвержденным документально, и удовлетворил требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 40 520 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований.

Истцом был заявлен иск на сумму 2 963 332 руб. 34 коп.

Исковые требования удовлетворены в размере 2 026 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 40 520 руб.

Отклоняя довод ответчика о пропуске предпринимателем шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что определение об отказе в передаче в Президиум для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 вынесено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 17.11.2011, с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель обратился 27.02.2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2012 по делу N А06-3826/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А. Ф. Фатхутдинова