Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6505/12 по делу N А65-26156/2011

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-26156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Коноплевой М.А., Сергеева Г.А.,

при участии представителя:

истца - Раковой Г.В. (доверенность от 10.10.2011 N 0504/409),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-26156/2011

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000146) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост", г. Казань (ОГРН 101655025904) о взыскании 1 504 242,55 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "БТА-Казань") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее - ООО "Автомост") о взыскании (с учетом уточнения) 1 504 242,55 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Автомост" в пользу ОАО АКБ "БТА-Казань" взыскано 336 483,96 руб. неосновательного обогащения, в части взыскания 1 167 758,59 руб. неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "БТА-Казань" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "БТА-Казань" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ОАО АКБ "БТА-Казань" несло расходы по содержанию в надлежащем состоянии нежилого здания, принадлежащего ООО "Автомост", что является для последнего неосновательным обогащением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "БТА-Казань", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 21.07.2009 ОАО АКБ "БТА-Казань" заключило с ООО "Автомост" соглашение об отступном, во исполнение которого ООО "Автомост" передало ОАО АКБ "БТА-Казань" имущество - нежилое здание (торговый комплекс), 3-этажное (подземных этажей-1), инв. N 7402-А57, кадастровый (условный) N 16:50:03:02301:046 местоположение (адрес): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, площадью 3973,10 кв. м.

Соглашение заключено во исполнение обязательств ООО "Автомост" перед ОАО АКБ "БТА-Казань" по кредитному договору от 28.06.2007 N КЛЮ/0026/07, обеспеченным договором о залоге недвижимого имущества (с дополнительными соглашениями к нему).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 по делу N А65-10756/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2011 соглашение об отступном от 21.07.2009 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Обращаясь по настоящему делу с иском о взыскании 1 504 242,55 руб. неосновательного обогащения, ОАО АКБ "БТА-Казань" указывало, что за период с 21.07.2009 по 01.10.2011 понесло расходы в виде уплаты контрагентам денежных средств по содержанию указанного объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Автомост".

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что в период с 21.07.2009 по 01.10.2011 фактическим владельцем нежилого помещения являлось ОАО АКБ "БТА-Казань".

В указанный период ОАО АКБ "БТА-Казань" производило платежи во исполнение принятых на себя обязательств по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Татгазинвест", обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз", обществом с ограниченной ответственностью "Арманд" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", ЧОП "Зилант", обществом с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис" за услуги по газоснабжению, электроснабжению, услуги по техническому обслуживанию коммунальной инфраструктуры здания, охранные услуги.

В спорный период истец владел этим помещением как собственным, что подтверждается фактом заключения договоров, подписанием актов о выполнении работ и услуг, оплатой оказанных услуг третьим лицам.

Суд обоснованно указал, что признание судом недействительным соглашения об отступном и применение последствий недействительности этой сделки само по себе не исключает факта владения и пользования банком в спорный период нежилым помещением.

Доказательств возврата здания ответчику ООО "Автомост" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств того, что производил оплату за эксплуатацию внутридомовых сетей и инженерного оборудования и поставленной электрической энергии в нежилое помещение по обязательствам за ответчика.

Довод ОАО АКБ "БТА-Казань" о том, что оно несло расходы по содержанию в надлежащем состоянии нежилого здания, принадлежащего ООО "Автомост", что является для последнего неосновательным обогащением, правильно признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С момента передачи жилого здания по соглашению об отступном и до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2011 по делу N А65-10756/2009 ОАО АКБ "БТА-Казань" должно было нести бремя расходов по содержанию спорного имущества.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А65-26156/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

М.В. Коноплева Г.А. Сергеев