Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6382/12 по делу N А12-1974/2012

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А12-1974/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Прокофьевой Д.Е., доверенность от 02.02.2012 N 1Д-290,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (председательствующий судья, Тимаев Ф.И. судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-1974/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 77242610, ОГРН 1037724007276), г. Волгоград, к администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН3426011014, ОГРН 1053458083601) г. Волгоград, о признании права федеральной собственности и о признании права хозяйственного ведения, с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой службы по Волгоградской области (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Червленовского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, ответчик) о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Червленое, ул. Клубная, д. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которое просит признать право государственной собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано, требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области удовлетворены: признано право государственной собственности Российской Федерации на спорное помещение, в удовлетворении иска ФГУП "Почта России " отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец и ответчик обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Истец просит отменить решение и постановление в части отказа в признании за ним права хозяйственного ведения, признать право хозяйственного ведения на спорное помещение.

Ответчик просит отменить решение и постановление в части признания права федеральной собственности, отказать в признании права собственности Российской Федерации на помещение органа почтовой связи.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10 часов 40 минут 14.08.2012 до 13 часов 55 минут 21.08.2012, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отделение почтовой связи Червленое Светлоярского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" занимает нежилые помещения, общей площадью 80,0 кв. м, расположенные по ул. Клубная, д. 7, с. Червленое, Светлоярского района, с 1974 года.

Согласно экспликации на почтовое отделение, расположенное по адресу: с. Червленое, ул. Клубная, д. 7, от 30.06.2011 помещение N 1 "тамбур" - 3 кв. м, помещение N 2 "помещение почты" - 64,8 кв. м, помещение N 3 "подсобное" - 6,2 кв. м, помещение N 4 "подсобное" - 4,5 кв. м, помещение N 5 "подсобное" - 1,5 кв. м, является предприятием связи.

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за Червленским сельским поселением Светлоярского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34-АА N 300831.

Указывая, что спорный объект недвижимости с 1974 года находился в фактическом владении ФГУП "Почта России", был специально приспособлен для размещения почтового отделения и использовался им для осуществления своей деятельности на момент законодательного разграничения государственной собственности и до настоящего момента, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам исключительно федеральной собственности отнесены предприятия связи.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям Федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Как следует из технического паспорта помещения и не оспаривается сторонами, спорное здание было построено в 1968 году с целью размещения отделения почты, из владения истца не выбывало, используется им в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив, что спорное нежилое помещение использовалось для размещения отделения почтовой связи и доказательств, подтверждающих, что данное помещение выбывало из владения истца и на момент разграничения государственной собственности использовалось по иному назначению, в том числе для муниципальных нужд, в деле не имеется, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное помещение является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Доводы кассационной жалобы администрации об обратном рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств, установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов судов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суды отказали в удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения истца на спорное помещение. Суд первой инстанции мотивировал отказ отсутствием у истца права на обращение в интересах Российской Федерации с таким иском.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанный вывод противоречащим правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.08.2005 N 1206/05, от 29.09.2009 N 6478/09. Однако, по мнению апелляционного суда, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств обращения за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорное имущество, в иске необходимо отказать, ввиду того, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право муниципальной собственности.

Судебная коллегия признает указанные выводы судов об отказе в иске о признании права хозяйственного ведения противоречащими материалам дела и нормам права в силу следующего.

Согласно статье 24 Закона N 176-ФЗ средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обращение ФГУП "Почта России", в чьем фактическом владении находится спорное имущество, в арбитражный суд с иском о признании права хозяйственного ведения на него направлено на восстановление нарушенного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия в отношении нежилого помещения. Избранный истцом способ судебной защиты соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 58 и 59 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В этой связи, принимая во внимание, что факт передачи и закрепления собственником за ФГУП "Почта России" имущества на праве хозяйственного ведения подтверждается, в частности, Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 05.09.2002. N 1227-р, от 08.09.2005 N 1362-р, а также Распоряжениями Минимущества Российской Федерации N 1006-р, Министерства связи Российской Федерации от 01.03.2004 N ЛР-П5-1511, исковые требования ФГУП "Почта России" о признании права хозяйственного ведения подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судебная коллегия полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене в части отказа в иске о признании за истцом права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Червленое, ул. Клубная, д. 7 с удовлетворением иска в данной части и признанием права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на указанное нежилое помещение общей площадью 80 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-1974/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Червленое, ул. Клубная, д. 7.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" право хозяйственного ведения на нежилое помещение общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Червленое, ул. Клубная, д. 7.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-1974/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова