Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6214/12 по делу N А06-7211/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А06-7211/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" - Токарева С.В., доверенность от 30.01.2012,

в отсутствие:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А06-7211/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" (ОГРН 1023000820182, ИНН 3015059524), г. Астрахань, о взыскании суммы ущерба в размере 325 599 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (филиал - "Астраханьэнерго") (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбсервис" (далее - ООО "Рыбсервис", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 325 599 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2012 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении им охранных зон кабельных линий, права ограниченного пользования земельным участком, а также доказательств наличия вины ответчика при несоблюдении самим истцом требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в связи с неправомерным отказом в возмещении ущерба.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик мог начать земляные работы на территории г. Ахтюбинска, независимо от того установлены охранные зоны или нет, только с письменного разрешения ОАО "МРСК Юга" и местного органа власти.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Рыбсервис" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведения земляных работ по прокладке газопроводных сетей 10.04.2011 года, 13.04.2011 года, 21.04.2011 года, 14.05.2011 года, 13.05.2011 года, 19.05.2011 года были повреждены следующие объекты электроснабжения: КЛ-0,4 кВ ТП-7-К-1 ВРУ жилого дома N 1 по ул. Агурина; КЛ-ТП-7К-1 (ул. Агурина) - ТП-7К-2 (ул. Агурина); КЛ-6 кВ ТП-7к-1-ТП-26 ПС 35/6 кВ N 60-а; КЛ-6 кВ ЦРП Степной - ТП-7к-1 ПС 35/6 кВ N 60-а; КЛ-0,4 кВ РП-4 ВРУ жилого дома по ул. Нестерова, Щербакова, 7; КЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ "60А" - ЦРП-3 ф.36 ПС Владимировка; КЛ-6 кВ РП-4-ЗТП-77 ф.36 ПС Владимировка.

Представителями Ахтюбинского района электрических сетей филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" были составлены протоколы о нарушениях "Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт".

Истец, полагая, что в результате повреждений ответчиком электрических сетей ему причинен ущерб в размере 126 767 руб. 47 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями истца в виде ущерба, в заявленной ко взысканию сумме.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд исходил из положений статей 15, 393, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств наличия неосторожного поведения самого истца, которое выразилось в неустановлении охранных зон и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в нарушение требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права.

Статьей 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно Правилам, взаимодействие сетевой организации с землевладельцем, доступ к объектам электросетевого хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении истцом охранных зон кабельных линий, доказательств установления обременения или прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, находит не противоречащими примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, ответчик мог начать земляные работы на территории г. Ахтюбинска, независимо от того установлены охранные зоны или нет, только с письменного разрешения ОАО "МРСК Юга", был оценен апелляционным судом и отклонен со ссылкой на пункт 6 Правил.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что работы проводились на основании акта о согласовании земляных работ, разрешения на строительство, извещения о начале работ.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А06-7211/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова