Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6608/12 по делу N А55-20184/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А55-20184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шалыгиной Н.О., директора, паспорт, Луценко О.В., доверенность от 23.11.2011,

ответчика - Абрамовой М.С., главного специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 18.01.2012 N 04-09/00481,

третьего лица - Трегубовой А.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 26.04.2012 N 12-22/0026,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-20184/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит", (ИНН: 6317063096, ОГРН: 1066317027810) г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 в части начисления налога на прибыль в сумме 5 676 487 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 094 974 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права (пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об использовании Обществом незаконной схемы возмещения налога на добавленную стоимость и уклонения от уплаты налогов.

Налоговый орган полагает соблюденными все требования, предъявляемые к процедуре извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и указывает, что на момент рассмотрения материалов налоговой проверки - 28.06.2011 у инспекции имелось почтовое уведомление N 443099776572 свидетельствующее о том, что уведомление о вызове налогоплательщика от 02.06.2011 N 14-30/09151 на рассмотрение материалов было получено обществом 15.06.2011, указывает, что Общество, не обеспечило своевременное получение поступающей почтовой корреспонденции.

Считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в материалы дела доказательства нарушения инспекцией пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению налоговой инспекции, судами не оценены всесторонне и полно представленные в материалы дела доказательства о совершении обществом искусственного документооборота, в подтверждение обоснованности созданной схемы деятельности. Налоговая инспекция указывает на противоречивые и недостоверные данные представленных налогоплательщиком первичных документов, отсутствие конкретной разумной деловой цели отраженных в документах хозяйственных операций, направленность этих операций на уменьшение налоговой обязанности налогоплательщика.

Согласно выводам налогового органа, в данном случае имело место создание схемы ухода от налогообложения, тем самым выявлена недобросовестность налогоплательщика при получении налоговых выгод.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в частности начислены налог на прибыль в сумме 5 676 487 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 094 974 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Управление решением от 06.09.2011 решение инспекции в указанной части по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходили из того, что налоговым органом были допущены существенные нарушения при рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку налоговый орган на день рассмотрения материалов налоговой проверки не имел доказательств уведомления общества о времени рассмотрения материалов проверки.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентировано статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из буквального толкования положений статьи 101 НК РФ следует, что решение налогового органа может быть отменено судом только в том случае, если допущенные им нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налогоплательщиком по почте были представлены письменные возражения относительно акта выездной налоговой проверки от 31.05.2011 N 33, которые были учтены при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 N 14-33/40/5972.

Более того, как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией приняты все меры для того, чтобы налогоплательщик реализовал свои права, установленные пунктом 1 статьи 21, пунктом 6 статьи 100, статьёй 101 НК РФ при оформлении результатов выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи (пункт 33).

Налоговый орган указывает, что согласно ответа ФГУП "Почта России" от 23.01.2012 N 52.1.224-02/М164 между ФГУП "Почта России" и заявителем договор на оказание услуг связи не заключался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководство и представители общества обращались с запросами о поступающей в их адрес корреспонденции в отделение почтовой службы.

Таким образом, судами не исследован вопрос каким образом были нарушены права налогоплательщика.

Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для начисления ООО "Магнит" спорных сумм налогов, пени и штрафа по статье 122 НК РФ послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств реальности осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Финэко".

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, представлены договоры, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, сделки общества с ООО "Финеко" с учетом положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мнимыми, так как оформление договоров с названным контрагентом не подразумевало под собой разумной деловой цели, а служило для создания искусственного документооборота.

Как видно из материалов дела, ООО "Финэко" на основании договора от 30.04.2008 N 74 оказывало ООО "Магнит" услуги по поиску поставщиков лома цветных металлов и проведению мероприятий, связанных с действиями поставщиков при исполнении ими своих обязательств в рамках заключенных контрактов.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и признания расходов ООО "Магнит" представило надлежащим образом оформленные счета-фактуры, акты, подписанные от ООО "Финэко" Орловым А.С.

Налоговый орган по результатам проверки сделал вывод, что фактически указанные сделки являются частью цепочки по фиктивных сделок для проведения круговых безналичных расчетов, через счета подставных фирм, которые имитировали расчеты, при этом часть денежных средств обналичивались этими организациями, а часть возвращена заявителю путем внесения денежных средств через кассу в виде процентных займов.

Данные выводы также не были исследованы судами и не получили надлежащей правовой оценки.

По результатам налоговой проверки Инспекция констатировала установленную совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество в проверяемом периоде по взаимоотношениям с указанным контрагентом применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного (формального) документооборота с целью искусственного завышения расходов, а также с целью получения налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Суд кассационной инстанции считает, что при оценке представленных налоговым органом доказательств судом были нарушены принципы оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение названной нормы суды сослались на документальное подтверждение хозяйственных сделок представленными налогоплательщиком в материалы дела первичными документами, без учета доводов налоговой инспекции о несоответствии представленных первичных документов положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и о не реальности совершенных операций.

Кассационная инстанция считает, что суды в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовую оценку и не указали мотивы, по которым отклонили указанные доводы Инспекции, свидетельствующие об отсутствии фактического осуществления заявленных хозяйственных операций, изложенные, в том числе в оспариваемом решении, в отзыве на заявление, в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суды по существу повторили позицию общества, основанную на оформленных им самим и его контрагентами документах (договоры, платежные поручения, сведения бухгалтерского учета и т.д.), не дав при этом надлежащей оценки доводам налогового органа о наличии обстоятельств, совокупность которых может свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции рассмотрены судами по отдельности, без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений, содержащихся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами приняты доводы налогоплательщика без достаточной оценки их в совокупности с доводами и доказательствами, представленными налоговой инспекцией, а следовательно, судами при рассмотрении дела нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств и необходимости оценки взаимной связи доказательств в их совокупности.

Не исследовав в полной мере указанные выше обстоятельства, суды допустили нарушение норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить все доводы сторон по вопросу необоснованного занижения налогоплательщиком налоговых обязательств на основе всесторонней и полной оценки доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А55-20184/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить дело N А55-20184/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов