Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6506/12 по делу N А65-16311/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А65-16311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Лукина Ю.М., доверенности от 03.04.2012,

ответчика - Максименковой Е.В., доверенность от 04.06.2012 N 19,

третьего лица - Ахмадеевой Л.Р., директор; Сагиева А.Н., доверенность от 03.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-16311/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КП-МЕДИА", г. Казань (ОГРН 1091690046447), к муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1071690075797), о признании незаконным отказа, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "АртФинанс Казань", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП-Медиа" (далее - ООО "КП-Медиа") обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления наружной рекламы и информации г. Казани в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции на фасаде жилого дома N 8 по ул. Ершова в г. Казани, и обязании устранить нарушение прав общества.

В суде первой инстанции заявитель, уточняя свои требования, заявил о принятии судом в порядке устранения нарушений его законных прав и интересов решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, выданного ООО "АртФинанс Казань" на основании "ничтожного" протокола.

К участию в деле в качестве третьего лица суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью "АртФинанс Казань" (далее - ООО "АртФинанс Казань").

Заявление ООО "КП-Медиа" об устранении нарушения его законных прав и интересов посредством аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, выданного ООО "АртФинанс Казань", суд не удовлетворил, указав, что заявитель одновременно меняет предмет и основание заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 по делу N А65-16311/2011 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа выдать разрешение на установку рекламной конструкции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КП-Медиа" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "КП-Медиа" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд неправильно применил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в рассмотрении заявления по измененному предмету требований, так как, по мнению заявителя, основания заявленных требований не изменялись.

Считает, что суд не дал оценки доводам заявителя об отсутствии волеизъявления собственников помещений жилого дома N 8 по ул. Ершова на размещение рекламной конструкции ООО "АртФинанс Казань", ничтожности заключенного с ООО "АртФинанс Казань" договора о размещении рекламной конструкции. Суд также не применил пункт 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), устанавливающей исключительный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель ООО "КП-Медиа" поддержал кассационную жалобу, считает, что суд неправильно применил статью 49 АПК РФ, что не позволило рассмотреть по существу его требования. Представители Управления наружной рекламы и информации г. Казани и ООО "АртФинанс Казань" с доводами кассатора не согласны, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Подтвердили, что принадлежащая ООО "АртФинанс Казань" рекламная конструкция размещена на стене дома по настоящее время, ООО "КП-Медиа" испрашивало разрешение на установку конструкции на том же месте, где имеется рекламная конструкция ООО "АртФинанс Казань".

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Заявителем обжалован отказ Управления наружной рекламы и информации г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции на стене дома N 8 по ул. Ершова в г. Казани. Отказ мотивирован невозможность выдачи разрешения, поскольку на размещение рекламной конструкции в испрашиваемом месте уже выдано разрешение на размещение рекламной конструкции ООО "АртФинанс Казань" со сроком действия до 22.10.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт выдачи разрешения на размещение рекламной конструкции сроком до 22.10.2014 ООО "АртФинанс Казань" на месте, испрашиваемом заявителем и отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав, что при наличии действующего разрешения на размещение рекламной конструкции оснований для выдачи иного разрешения не имелось.

Данный вывод не противоречит нормам материального права. Рекламная конструкция не может быть размещена на месте, где уже размещена рекламная конструкция, принадлежащая иному лицу - собственнику конструкции. Иное повлечет нарушение прав собственника конструкции (статья 209 ГК РФ), как лица, обладающего на нее вещным правом (пункт 1 статьи 19 Закона о рекламе). Отсутствие данного основания для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции в пункте 15 статьи 19 Закона о рекламе не влечет незаконность самого отказа, поскольку в силу пункта 11 статьи 5 того же закона при размещении рекламы должны соблюдаться требования гражданского законодательства Российской Федерации.

Суды правомерно отказали в рассмотрении требования заявителя об аннулировании ранее выданного ООО "АртФинанс Казань" разрешения на установку рекламной конструкции. Данное требование, мотивированное отсутствием волеизъявления собственников помещений дома на размещение рекламной конструкции ООО "АртФинанс Казань" и ничтожностью договора, заключенного с данным обществом, является новым самостоятельным требованием, имеющим самостоятельный предмет и основание и иной состав лиц, участвующих в деле. При этом, в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе решение об аннулировании ранее выданного разрешения на установку рекламной конструкции принимается не судом, а органом местного самоуправления, то есть установлен досудебный порядок разрешения спора. В суд может быть обжалован отказ органа местного самоуправления в аннулировании разрешения. Суд также полномочен рассматривать споры о признании недействительным выданного разрешения (пункт 20 статьи 19 Закона о рекламе). С учетом статьи 19 Закона о рекламе, требования, связанные с аннулированием выданного разрешения либо с признанием его недействительными являются самостоятельными требованиями, и не могут быть заявлены в рамках спора о признании недействительным отказа в размещении рекламной конструкции. Следовательно, суд правильно применил статью 49 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А65-16311/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов