Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6611/12 по делу N А55-25305/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А55-25305/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ответчиков - открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис" - Саловой О.Ю., доверенность от 20.08.2012 N 89000/1235, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция" - Чистякова В.М., доверенность от 05.05.2012 б/н,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Лифтэлектросервис" и общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-25305/2011

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Лифтэлектросервис" (ОГРН 1026301980320), г. Тольятти, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл-Кабельная продукция" (ОГРН 1036301032151), г. Тольятти, о сносе самовольной постройки, третье лицо - закрытое акционерное общество "Лифтэлектро", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Металл - кабельная продукция" (далее - ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция") и к открытому акционерному обществу "Лифтэлектросервис" (далее - ОАО "Лифтэлектросервис") об обязании ОАО "Лифтэлектросервис" снести за свой счет самовольную постройку - склад литер А5 площадью 64,9 кв. м, склад литер А6 площадью 53,3 кв. м, проходная литер А8 площадью 68,9 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25; обязании ОАО "Лифтэлектросервис" привести за свой счет в первоначальное состояние существовавшее до самовольной реконструкции административно-бытовой корпус литер АА1 площадью 3206,8 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25; обязании ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция" привести за свой счет в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции склад-пристрой литер А9 площадью 2156,7 кв. м, проходную литер А3 площадью 19,1 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 требования мэрии городского округа Тольятти к ОАО "Лифтэлектросервис" об обязании ОАО "Лифтэлектросервис" привести за свой счет в первоначальное состояние существовавшее до самовольной реконструкции административно-бытовой корпус литер АА1 площадью 3206,8 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25; а также требование к ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция" об обязании ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция" привести за свой счет в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции склад-пристрой литер А9 площадью 2156,7 кв. м, проходную литер А3 площадью 19,1 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25, выделены в отдельное производство.

Заявлением от 22.02.2012 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО "Лифтэлектросервис" снести за свой счет самовольные постройки: склад литер А5 площадью 64,9 кв. м; склад литер А7 площадью 68,9 кв. м; проходную литер А8 площадью 19,4 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Лифтэлектро" (далее - ЗАО "Лифтэлектро").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 данное решение суда отменено. Принят новый судебный акт. Апелляционный суд обязал ОАО "Лифтэлектросервис" в месячный срок снести за свой счет самовольные постройки:

- склад литера А5,лощадью 64,9 кв. м,

-склад, литера 7, площадью 68,9 кв. м,

-проходную, литера А8, площадью 19,4 кв. м,

находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, автозаводской район, ул. Коммунистическая, д. 25.

В удовлетворении иска к ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция" отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в рамках дела N А55-39058/2009 установлен факт самовольного возведения спорных объектов, что довод о вспомогательном назначении этих объектов не подтвержден надлежащими доказательствами, что мэрия городского округа вправе требовать сноса самовольно возведенных объектов.

В кассационных жалобах ОАО "Лифтэлектросервис" и ООО ПКФ "Металл-Кабельная продукция" просят постановление апелляционного суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

ОАО "Лифтэлектросервис" считает, что незавершенные строительством спорные объекты были приобретены одним из учредителей истца в порядке приватизации как единый производственный комплекс, переданы истцу и достроены им в период с 1995 по 1997 годы, при этом спорные объекты имеют вспомогательное назначение и к ним не применима статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО ПКФ "Металл-Кабельная продукция" считает, что спорные объекты имеют вспомогательное назначение и отклонение апелляционным судом заключения общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Кузнецова" о вспомогательном характере спорных объектов, привело к принятию неправомерного судебного акта.

В судебном заседании представители ОАО "Лифтэлектросервис" и ООО ПКФ "Металл-Кабельная продукция" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Лифтэлектро", ОАО "Лифтэлектросервис" и ООО ПКФ "Металл-кабельная продукция" являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:537 общей площадью 49 799 кв. м, адрес объекта - Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, 1 очередь промкомзоны, ОАО "Лифтэлектросервис", ул. Коммунальная, д. 25а на праве общей долевой собственности (доли в праве соответственно 542/49799, 33926/49799, 153316/49799). Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2012, при этом основанием регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2001 N 1008.

Из технического паспорта от 14.12.1995 усматривается, что здание склада, находящееся по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25, литера А5, число этажей-1, имеет площадь (по наружному обмеру) 71,4 кв. м, общую площадь 64,9 кв. м.

Из технического паспорта от 14.12.1995 усматривается, что здание склада, находящееся по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул.Коммунальная, д. 25, литера А7, число этажей -1, имеет площадь (по наружному обмеру) 80 кв. м, общую площадь 68,9 кв. м.

Из технического паспорта от 14.12.1995 усматривается, что здание проходной, находящееся по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 25, литера А3, число этажей -1, имеет площадь (по наружному обмеру) 29,6 кв. м., общую площадь 19,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011, принятым по делу N А55-39058/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, было отказано в удовлетворении искового требования ОАО "Лифтэлектросервис" к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на объекты производственной базы, нежилые здания: склад, литера А5, площадью 64,9 кв. м, склад, литера А7, площадью 68,9 кв. м, проходную, литера А8, площадью 19,4 кв. м, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунистическая, д. 25.

При этом судами был сделан вывод о том, что указанные нежилые здания являются самовольными постройками, что истцом не был соблюден установленный статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления строительства и реконструкции спорных объектов недвижимости, а также предусмотренный законом административный порядок вводы объектов в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об отнесении спорных объектов недвижимости к самовольным постройкам в рассматриваемом деле доказыванию не подлежит и признается доказанным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Учитывая данные положения закона, апелляционный суд пришел к выводу, что принятое судом первой инстанции решение прямо противоречит указанной норме закона, поскольку судом отказано в применении императивной нормы о сносе самовольной постройки.

Апелляционный суд указал, что вопрос о возможности сохранения самовольной постройки и признания за ОАО "Лифтэлектросервис" права собственности на спорные объекты недвижимости являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А55-39058/2009 и в рассматриваемом деле пересмотру не подлежит, что отказ в удовлетворении иска Мэрии в рассматриваемом деле фактическим свидетельствует о пересмотре судом первой инстанции решения по делу N А55-39058/2009, что противоречит статьям 16 и 69 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что спорные объекты недвижимости являются строениями и сооружениями вспомогательного назначения судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные, поскольку обращаясь ранее с требованием о признании права собственности на спорные объекты ОАО "Лифтэлектросервис" о вспомогательном характере спорных объектов не указывало. Апелляционный суд указал, что исходя из материалов дела, в том числе технической документации склад, литера А5, площадью 64,9 кв. м, склад, литера А7, площадью 68,9 кв. м, проходную, литера А8, площадью 19,4 кв. м, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунистическая, д. 25 являются самостоятельными объектами недвижимости и к числу вспомогательных не отнесены.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) орган местного самоуправления или уполномоченные ими органы вправе осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Поскольку в рамках дела N А55-39058/2009 истцу отказано в признании права собственности на спорные постройки со ссылкой на несоблюдение обществом требований статьи 42 ЗК РФ, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленных мэрией городского округа Тольятти требований о сносе объектов, признанных ранее самовольными постройками, не противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статей 16 и 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что кассационные жалобы, поданные со ссылкой на наличие дополнительных доказательств, подтверждающих вспомогательное назначение спорных объектов, не подлежат удовлетворению, поскольку данные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее по делу N А39058/2009.

Довод о возведении спорных объектов ранее, чем стали действовать положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, однако коллегия отмечает, что в рамках настоящего дела представлены сведения о возведении спорных объектов до 01.01.1995, поэтому истец не лишен права обратиться с иным требованием, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А55-25305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов