Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6596/12 по делу N А57-11441/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А57-11441/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Митропольской К.В. (доверенность от 06.09.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-11441/2011

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Саратов (ОГРН 1036405410260) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, г. Ярославль (ОГРН 1027600689148) о взыскании задолженности и неустойки в размере 58 566,60 руб., при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Кемеровское" Федеральной службы исполнения наказаний, Кемеровская область, Чебулинский район, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, открытого акционерного общества "Сатурн-Газовые турбины", Ярославская область, г. Рыбинск, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области", Ярославская область, г. Рыбинск,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (далее - УФСИН России по Ярославской области) о взыскании по государственному контракту от 23.03.2010 N 90 задолженности по оплате поставленной продукции в размере 54 186 руб., неустойки за период с 11.10.2010 по 01.08.2011 в размере 4380,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе УФСИН России по Ярославской области просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что материалами дела подтверждается поставка истцом продукции в меньшем размере, чем установлено судом.

Истцом также нарушены требования пункта 2 Инструкции "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между УФСИН России по Ярославской области (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием "Комбинат хлебопродуктов" Федеральной службы исполнения наказаний (исполнитель) (далее - ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России) заключён государственный контракт от 23.03.2010 N 90 на поставку продовольствия учреждениям ФСИН России (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, цена и количество товара указаны в ведомости поставки (приложение N 1), являющейся его неотъемлемой частью. В ведомости стороны согласовали товар, подлежащий поставке по контракту - лук репчатый свежий, ГОСТ 1723-86, в количестве 100 000 кг по цене 11 руб. за 1 кг на общую сумму 1 100 000 руб.

В разнарядке, оформленной в виде приложения N 2 к контракту (пункт 2.1.4 контракта), стороны согласовали поставку лука репчатого свежего в августе в количестве 40 000 кг, в сентябре в количестве 20 000 кг и в количестве 40 000 кг.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что приёмка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6).

Суд установил, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по контракту, что подтверждено товарными накладными от 27.08.2010 N 10595, 29.09.2010 N 10941, 30.09.2010 N 10955.

Ответчик произвёл оплату поставленного товара частично на 1 045 814 руб., недоплатив 54 186 руб.

Между ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России заключён договор уступки права требования долга от 04.02.2011 N 76, по условиям которого ФГУП "Комбинат хлебопродуктов" ФСИН России уступает ФГУП "Сельинвест" ФСИН России право требования к УФСИН России по Ярославской области по государственному контракту от 23.03.2010 N 90 на 54 186 руб., о чём уведомило ответчика заказным письмом с уведомлением от 14.02.2011 N 10/102-65.

ФГУП "Сельинвест" ФСИН России направило в адрес ответчика претензию от 03.05.2011 N 10/106-628 с предложением оплатить задолженность. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в арбитражном суде исполнителя.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о поставке истцом товара ответчику и неисполнении ответчиком встречного обязательства по его оплате.

Поскольку ответчиком нарушены правила приёмки поставленного товара, установленные Инструкцией N П-6, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостачу товара.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доводу ответчика о том, что партия лука репчатого 29.09.2010 отгружена истцом в объёме 30 000 кг, вместо 40 000 кг, что подтверждено, по его мнению, железнодорожной транспортной накладной от 29.09.2010, по которой масса отгруженного товара составила 30 000 кг, судами дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав товарную накладную, счёт-фактуру N 00001061 и счёт на оплату товара N 346, прилагаемые к железнодорожной накладной, арбитражный суд установил факт поставки товара в сентябре 2010 года по накладной от 29.09.2010 N 10941 в объёме 40 000 кг, указав, что указанная масса товара в объёме 30 000 кг в транспортной железнодорожной накладной является следствием допущенной технической ошибки.

Утверждение ответчика о том, что акт о приёмке по количеству и качеству от 05.10.2010 N 3 составлен с участием представителя общественности Кузнецова В.Н., признано судом несостоятельным, так как в указанном документе подпись Кузнецова В.Н. отсутствует.

Установив, что ответчик оплатил часть поставленного товара в размере 1 045 814 руб., в связи с чем задолженность по оплате составляет 54 186 руб., арбитражный суд взыскал указанную сумму.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании за период с 11.10.2010 по 01.08.2011 неустойки в размере 4380,60 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушено требование пункта 2 Инструкции N П-6, заключающееся в неправильном оформлении накладной, не является основанием к отмене или изменению судебных актов, так как судами на основании имеющихся доказательств установлена поставка истцом товара в количестве 40 000 кг.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А57-11441/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров