Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6289/12 по делу N А57-25613/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А57-25613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Беличенко А.А. (доверенность от 04.05.2012 N 19),

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района, Саратовская область, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-25613/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439028959, ОГРН 1026401410078), муниципальному образованию Балаковский муниципальный район Саратовской области в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности в размере 27 512 112 руб. 77 коп., с участием третьих лиц: муниципального учреждения Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439055110, ОГРН 1036403912930), районного отдела службы судебных приставов Балаковского района Саратовской области, г. Балаково, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет финансов, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области задолженности в сумме 27 512 112 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на то, что не является главным распорядителем бюджетных средств, учредителем или собственником имущества Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области (далее - Комитет жилищного хозяйства).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2008 по делу N А57-5322/2008 с Комитета жилищного хозяйства в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 29.12.2007 N 61000т (далее - договор N 61000т), образовавшаяся за период с 01.01.2008 по 30.04.2008, в сумме 27 678 400 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. Решение вступило в законную силу 05.09.2008.

Комитетом жилищного хозяйства во исполнение своих обязательств перед ОАО "Волжская ТГК" по договору N 61000т была произведена частичная оплата задолженности в сумме 111 828 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2008 N 000520, от 01.08.2008 N 000522, от 04.08.2008 N 000525.

На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист N С 167450.

В связи с отсутствием со стороны должника добровольного исполнения истец направил исполнительный лист для принудительного исполнения в Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Производство по данному исполнительному листу было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009 в связи отсутствием у должника имущества, а затем вновь постановлением от 01.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 63/4/40593/21/2010, по которому службой судебных приставов ОАО "Волжская ТГК" были перечислены денежные средства в сумме 154 460 руб. по платежным поручениям от 22.09.2010 N 801, от 13.08.2010 N 502, от 10.09.2010 N 562, от 04.08.2010 N 336, от 02.08.2010 N 29, от 31.08.2010 N 65, от 28.07.2010 N 378, от 26.08.2010 N 659, от 20.07.2010 N 95, от 23.08.2010 N 474, от 30.09.2010 N 507.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010 исполнительное производство N 63/4/40593/21/2010 было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также в связи с недостаточностью денежных средств для погашения задолженности в полном объеме.

Требования исполнительного документа не были исполнены на сумму 27 512 112 руб. 77 коп.

Предъявленный истцом Комитету финансов исполнительный лист был возвращен письмом Комитета финансов от 27.07.2011 N 100/9363 без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) и исходил из следующего.

Ввиду недостаточности у основного должника - Комитета жилищного хозяйства денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам в силу статьи 120 ГК РФ несет собственник имущества.

Аналогичное положение содержит пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, согласно которому при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к указанным публично-правовым образованиям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно Положению о Комитете финансов, утвержденному решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 N 470, Комитет финансов является финансовым отраслевым органом администрации Балаковского муниципального района.

К основным задачам Комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета.

К функциям Комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Комитет финансов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, признав Комитет финансов главным распорядителем бюджетных денежных средств.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для возникновения субсидиарной ответственности ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2010 N 63/4/40593/21/2010 было вынесено судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не в связи с отсутствием денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, а ввиду их недостаточности, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что основной должник - Комитет жилищного хозяйства не имеет возможности удовлетворить требование истца о погашении долга из-за недостаточности собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений законом предусмотрено дополнительное условие - недостаточность находящихся в распоряжении учреждения денежных средств, а не их отсутствие, как ошибочно указывает ответчик.

Довод Комитета финансов о том, что он не обладает бюджетными полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, также был обоснованно отклонен судами, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что функции главного распорядителя в отношении основного должника - Комитета по жилищному хозяйству исполняет другой орган, ответчиком не представлено.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А57-25613/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов