Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6419/12 по делу N А57-15031/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А57-15031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Харзовой О.А. (директор, протокол от 28.09.2011 N 28-09/11),

третьего лица - Нарывского Д.В. (доверенность от 02.08.2012 N Д/12-332), Миропольского О.Р. (доверенность от 25.05.2012 N Д/12-255), Некрасовой Е.В. (доверенность от 15.05.2012 N Д/12-242),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

других третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-15031/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергокомплекс" (ИНН 64399901901, ОГРН 1046403905679) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 10264021199636) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 090 474,98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического использования,

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - истец, ОАО "Энергокомплекс", общество) к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 35 090 474,98 руб. задолженности по договорам от 01.01.2005 N 65 и от 07.11.2006 N 65, из которых: сумма неосновательного обогащения за 2008 год - 19 833 337,79 руб. и за 2009 год - 8 732 075,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 - 3 507 306,58 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение суда первой инстанции от 09.02.2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО "Энергокомплекс" о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 и в отмененной части принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 в размере 12 821 508,12 руб. Также судом апелляционной инстанции принят отказ ОАО "Энергокомплекс" от взыскания с ОАО "Саратовэнерго" процентов за пользование денежными средствами в размере 6 525 061,47 руб. и в данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда осталось без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), привлеченное определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" неосновательного обогащения за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 в размере 12 821 508,12 руб. и оставить в силе в данной части решение суда первой инстанции от 09.02.2012.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что в постановлении суда апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно: пункты 4, 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.10.2004 N 6076 (далее - методические указания).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа предусматривает, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из норм пунктов 5 и 6 Правил недискриминационного доступа и пункта 55 методических указаний обязанность потребителя, подключенного к шинам производителя, оплачивать услуги по передаче не предполагает обязательного наличия перетока электрической энергии от сетевой организации к потребителю через энергоустановки производителя, поскольку предусматривает взимание (как при отсутствии перетока так и при его наличии) лишь одной ставки тарифа - ставки на содержание сетей исходя из заявленной мощности.

Таким образом, ОАО "Энергокомплекс", как и любой другой потребитель, подключенный к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электроэнергии, в силу действующих (в спорный период в том числе) норм законодательства является потребителем услуг по передаче электрической энергии и обязан их оплачивать.

В судебном заседании 09.08.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 16.08.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку электроэнергии от 01.01.2005 N 65 и от 07.11.2006 N 65, согласно условиям которых истец приобретает электроэнергию на розничном рынке, а ответчик осуществляет поставку (подачу) электрической энергии, в связи с чем ОАО "Энергокомплекс" принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию по ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Истец является собственником энергетического оборудования (воздушные линии электропередач, подстанции и иное оборудование), через которое осуществляется снабжение электрической энергией его и сторонних организаций.

ОАО "Саратовэнерго" взимает с ОАО "Энергокомплекс" тариф за передачу электрической энергии по сетям в отношении объема электроэнергии, получаемой истцом с шин генераторного напряжения открытого акционерного общества "Волжская территориально генерирующая компания" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4" по договору энергоснабжения, заключенного на розничном рынке, в соответствии с актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между открытым акционерным обществом "Волжская территориально генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4" и ОАО "Энергокомплекс".

При этом энергоснабжение ОАО "Энергокомплекс" осуществляется с двух точек поставки:

- по высоковольтным проводам и главному тросу на натяжных зажимах натяжных гирлянд изоляторов на портале ГПП-110 кВ (основание акт разграничения с ОАО "МРСК Волги"):

п/ст "Центральная" ВЛ 110 кВ Химволокно. 1 цепь;

п/ст "Балаковская" ВЛ 110 кВ Химволокно. 2 цепь.

По данной точке поставки поставляется 10% всего объема электроэнергии - по токопроводу N 1, 2 "Балаковская ТЭЦ-4" - ОАО "Энергокомплекс" по месту подключения шинного моста токопроводов к проходному изолятору с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ ТЭЦ-4 (основание акт разграничения с ОАО "Волжская ТГК"):

1т - ячейка N 13А ГРУ-10 кВ;

2т - ячейка N 37А ГРУ- 10 кВ;

3т - токопровод N 1 (ячейки NN 6,8 ГРУ-10 кВ, включая переходный изолятор с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ с шинным мостом токопровода N 1);

4т - токопровод N 2 (ячейки NN 28,30 ГРУ-10 кВ, включая проходной изолятор, контактное болтовое присоединение на шинах проходных изоляторов с наружной стороны стены ГРУ-10 кВ с шинным мостом токопровода N 2).

По данной точке поставки ОАО "Энергокомплекс" получает электроэнергию в объеме 90% потребления с шин ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4".

Согласно границе раздела балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4" и сетей абонента ОАО "Энергокомплекс" контактные соединения кабельных наконечников отходящего кабеля на шинах ячеек N N 8, 13А, 30, 37 - АГРУ-10 кВ подстанции, энергопринимающие устройства потребителя ОАО "Энергокомплекс" находятся на шинах генераторного устройства ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4".

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что технологические особенности электроснабжения истца не позволяют задействовать резервный источник снабжения электрической энергии, а именно получение электроэнергии из сетей ОАО "МРСК Волги" в случаях возникновения отключений на ТЭЦ-4, поскольку отсутствует опосредованное присоединение сетей истца к сетям ОАО "МРСК "Волги", то, соответственно, названные пункты Правил недискриминационного доступа к сложившимся отношениям сторон не могут быть применены.

ОАО "Энергокомплекс" приобретает электрическую энергию в указанных ранее точках поставки у ОАО "Саратовэнерго" на розничном рынке, который, в свою очередь, как гарантирующий поставщик является участником оптового рынка электрической энергии и приобретает электрическую энергию в этих же точках на оптовом рынке.

Следовательно, услуги по передаче электрической энергии в части объемов поставляемых ОАО "Саратовэнерго" на ОАО "Энергокомплекс" со стороны ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4" не оказывались, поскольку энергопринимающие устройства истца подключены непосредственно к устройствам ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Балаковская ТЭЦ-4".

Вместе с тем вывод о том, что опосредованное присоединение ОАО "Энергокомплекс" к сетям ОАО "МРСК Волги" отсутствует, в связи с чем не предполагается оплата услуг по передаче электрической энергии сетевой организации по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей, не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 вышеуказанных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В рассматриваемом случае установлено, что ОАО "Энергокомплекс" имеет опосредованное присоединение к электрической сети.

Пункт 55 Методических указаний предусматривает установление регулирующим органом тарифов для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии:

в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня (абзац 2 пункта 55);

в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 55);

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго пункта 55 Методических указаний (абзац 4 пункта 55);

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что порядок оплаты опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии.

До внесения в 2007 году соответствующих изменений в оспариваемые в части нормативные правовые акты указанные расходы распределялись только между потребителями электрической энергии, непосредственно присоединенными к сетям сетевых компаний, что не соответствовало закрепленному в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" принципу организации экономических отношений, как обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию.

Из оспариваемого пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

ОАО "Саратовэнерго" в соответствии с требованиями законодательства обоснованно применяло к истцу ОАО "Энергокомплекс" в 2008-2009 годах тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии - ставку на содержание электрических сетей.

Таким образом, ОАО "Энергокомплекс", как и любой другой потребитель, подключенный к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электроэнергии, является потребителем услуг по передаче электрической энергии и обязан их оплачивать.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, следовательно, оно подлежит отмене в обжалуемой части на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ОАО "Энергокомплекс".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А57-15031/2011 в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 об отказе в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Энергокомплекс" о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 и принятия в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении требований открытого акционерного общества "Энергокомплекс" и взыскании с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" задолженности за период с 01.09.2008 по 31.12.2009 в сумме 12 821 508,12 руб. - отменить.

В отмененной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 по делу - оставить без изменения.

В оставшейся части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А57-15031/2011 - оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергокомплекс" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова