Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6326/12 по делу N А49-1187/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А49-1187/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствии представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье", г. Саратов,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А49-1187/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (ОГРН 1046405508368), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ОГРН 1066445005417), г. Саратов, о взыскании 3 967 246 руб. 91 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Питерские комбайны", с. Питерка Саратовской области, Портузенкова Ильяса Исмаиловича, с. Средняя Елюзань Пензенской области, Пукаева Али Рифатовича, с. Средняя Елюзань Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ТЕМП" (далее - истец, ООО "Агрофирма "ТЕМП") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ответчик, ООО "Заволжье") о взыскании 3 922 758 руб. 40 коп., из которых: 1 410 220 руб. - неосновательное обогащение в размере неоплаченной стоимости семян подсолнечника, переданных ответчику по товарно-транспортным накладным, 2 290 918 руб. 40 коп. - убытки, связанные с увеличением стоимости полученного ответчиком товара, 221 620 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 дело передано в Арбитражный суд Пензенской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2011 дело принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Питерские комбайны" (далее - ООО "Питерские комбайны", Портузенков Ильяс Исмаилович, Пукаев Али Рифатович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2011 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 266 108 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.11.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Заволжье" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из него часть выводов не соответствующих фактические обстоятельства дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Обратившись в арбитражный суд с иском, ООО "Агрофирма "ТЕМП" указало, что на основании товарно-транспортных накладных от 16.10.2008 N 15, 16 года, N N 17, 18, 19, 20 от 17 октября 2008 года, N N 21, 22 от 18 октября 2008, от 19.10.2008 N 23, 24, от 23.10.2008 N 25, 26, от 24.10.2008 N 27, 28, 29, 30, 31, от 25.10.2008 N 32, 33, 35, от 27.10.2008 N 45, 48 отгрузило ответчику товар - семена подсолнечника на общую сумму 2 460 820 руб.

Как указал истец, товар отгружался непосредственно с поля и перевозился с помощью привлеченного автотранспорта ООО "Питерские комбайны", Портузенкова И.И., Пукаева А.Р.

По накладным от ООО "Питерские комбайны" перевозку осуществляли водители Щербаков и Путилин. В подтверждение факта вручения продукции ООО "Заволжье" истец указывает на проставление в указанных выше накладных соответствующих отметок (подписей) работников получателя, заверенных печатью ООО "Заволжье".

По утверждению истца, договор поставки семян подсолнечника между сторонами не заключался, отгрузка товара производилась с целью погашения кредиторской задолженности ООО "Агрофирма "ТЕМП" перед ООО "Заволжье" по договорам оказания услуг по уборке сельскохозяйственной продукции от 25.07.2008 N 16/1, от 06.10.2008 N 58.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2012 по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Лесников Вячеслав Юрьевич, который показал, что работал в ООО "Заволжье" начальником отдела по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции. Свидетель показал, что в октябре 2008 года ООО "Агрофирма "ТЕМП" осуществило отгрузку семян подсолнечника на склад ООО "Заволжье" в г. Зональный Саратовской и подтвердил наличие своей подписи на товарно-транспортных накладных, имеющихся в материалах дела. Кроме того он пояснил, что печать ООО "Заволжье" на указанных накладных проставлялась не им. После отметки о приемке товара товарно-транспортные накладные передавались в центральный офис ООО "Заволжье", где и проставлялась печать организации, а зерно подсолнечника направлялось на склад ответчика.

Представителем ответчика 15.03.2012 в письменной форме подано заявление о фальсификации вышеуказанных накладных и заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Заявление о фальсификации мотивировано тем, что в спорных накладных подписи лица, принимавшего товар различны, отличаются друг от друга, и возможно, выполнены несколькими лицами.

Представители истца не согласились исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы апелляционный суд исходил из того, что свидетель Лесников В.Ю., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что принимал семена подсолнечника от ответчика, подпись в накладных принадлежит ему.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 (абзац 3) информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункт 1 статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом осмотрен оригинал трудовой книжки Лесникова Вячеслава Юрьевича серии АТ-VI N 8012999, в которой под N 14 имеется запись о том, что Лесников В.Ю. приказом от 14.07.2007 принят начальником отдела хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ООО "Заволжье", уволен по собственному желанию 11.01.2011.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полномочия Лесникова В.Ю., получившего продукцию, следовали из обстановки, в которой он действовал; подписи Лесникова В.Ю. на накладных заверены оттиском печати ООО "Заволжье".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу названных норм права для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В товарно-транспортной накладной от 25.10.2008 N 35 (брутто 25500 кг, нетто 11500 кг) отсутствует подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, поэтому суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт получения ответчиком продукции, указанной в данной накладной.

Товарно-транспортные накладные по форме СП-31, утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29 "Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки" применяются для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки (пункт 67 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки").

Согласно пункту 68 Приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 N 20 товарно-транспортная накладная формы СП-31 выписывается в четырех экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма.

В товарно-транспортных накладных формы СП-31 записи о количестве отправленной и принятой продукции не совпадают; цена единицы продукции не указана; в текстах накладных записи выполнены разными лицами; подпись Лесникова В.Ю. в графе о стоимости товара отсутствует. В данных накладных отсутствую сведения о характеристике продукции (сорте, классе, засоренности, влажности).

Договор поставки спорной продукции сторонами не заключен, а товарно-транспортные накладные формы СП-31 не позволяют определить цену товара.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Истцом не представлено доказательств цены товара (подсолнечника) на момент его приобретения ответчиком, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал размер заявленных требований, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Заявитель кассационной жалобы просит исключить из мотивировочной части постановления изложенные в нем показания свидетеля Лесникова В.Ю.

Свидетельские показания Лесникова В.Ю. являются установленными и исследованными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и поэтому кассационная жалоба в указанной части не может быть удовлетворена.

Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы в части требующей исключить из мотивировочной части постановления ссылки на нормы права, а именно, статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, поскольку согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части должны быть указаны законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалованного постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А49-1187/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва И.Р. Нагимуллин