Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2012 г. N Ф06-6649/12 по делу N А65-9861/2012

г. Казань

17 августа 2012 г.

Дело N А65-9861/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-9861/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис", г. Казань (ОГРН 1081690027572, ИНН 1656042768) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2011 N 22/11Г(3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Мегаполис" (далее - заявитель, ООО "СФ "Мегаполис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, пенсионный фонд) от 30.12.2011 N 22/11Г(3).

Определением от 29.03.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО "СФ "Мегаполис" оставил без движения, так как оно было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю было предложено в срок до 20.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Определением от 23.04.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление Общества возвратил, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не были устранены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 было оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 ООО "СФ "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к пенсионному фонду о признании незаконным и отмене решения от 30.12.2011 N 22/11Г(3).

Суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное заявление Общества, установил, что оно подано с нарушением требований пунктов 2 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ. К заявлению не были приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика, в связи с чем, заявление Общества определением от 29.03.2012 было оставлено без движения на срок до 20.04.2012.

Определение об оставлении заявления без движения от 29.03.2012, направленное по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д.37, получено заявителем 03.04.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении документа (л.д. 3).

Поскольку к 20.04.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, соответствующие документы в суд не поступили, определением от 23.04.2012 заявление было возвращено Обществу.

Заявитель должен предпринимать все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, поступили в суд в срок до 20.04.2012.

Довод Общества о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, 19.04.2012 им сданы на почту, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции. На момент вынесения оспариваемого определения суд первой инстанции соответствующими документами не располагал.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А65-9861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова