Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6757/12 по делу N А55-363/2012

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А55-363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кургановой Н.А., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-363/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Причал", г. Самара (ИНН 6317063787, ОГРН 1066317027985) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, прекращено производство по делу N А55-363/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Причал" по заявлению Федеральной налоговой службы.

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Причал".

Определением от 07.02.2012 заявление принято с возбуждением производства по делу о банкротстве.

Разрешая заявление, арбитражный суд установил, что вопреки закону заявитель не представил суду доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, и доказательств обнаружения имущества должника, за счет которого может быть полностью или частично погашена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Причал" перед Российской Федерацией.

В этой связи арбитражный суд производство по делу прекратил по правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области полагает, что у нее имеется возможность финансировать процедуру банкротства должника за счет средств федерального бюджета в размере 2 000 000 руб.

Однако банкротство предприятия с оплатой процедуры его банкротства заявителем за счет бюджетных средств не может являться целью заявления Федеральной налоговой службы о банкротстве должника.

Целью введения процедуры банкротства является погашение задолженности.

В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 своего постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты как расходы по делу о банкротстве, так и полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Данная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обязательной в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Между тем при обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Причал" Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области не представила Арбитражному суду Самарской области вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могла быть погашена задолженность полностью или частично перед Российской Федерацией.

Более того, заявителем не представлены доказательства вероятности обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть возмещены затраты федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Причал".

При данных обстоятельствах прекращение производства по делу закону не противоречит и судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А55-363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова