Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6385/12 по делу N А55-26862/2009

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А55-26862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Лай" Белякова Дениса Евгеньевича - определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" - Москалева С.Ю., доверенность от 23.12.2011 N 7/2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-26862/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг", г. Самара, на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" Белякова Д.Е., г. Самара, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн", г. Самара (ИНН 6312053680),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лайн" (далее - должник, ООО "Транс-Лайн") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг"), как кредитор по текущим платежам, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просит признать незаконными действия последнего, выразившиеся в неправомерном открытии 06.06.2011 в открытом акционерном обществе коммерческий банк "Солидарность" (далее - ОАО КБ "Солидарность") нового расчетного счета должника в ходе конкурсного производства при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в обществе с ограниченной ответственностью "Волжский социальный банк" (далее - ООО "Волжский социальный банк").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, в удовлетворении жалобы ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг" было отказано.

В кассационной жалобе ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг" просит определение от 02.03.2012 и постановление апелляционного суда от 05.05.2012 отменить, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Транс-Лайн", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.08.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 08.08.2012, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы по текущим платежам вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, на дату открытия конкурсного производства у должника имелось несколько расчетных счетов, закрытых конкурсным управляющим в период с февраля по март 2011 года, за исключением расчетного счета N 40702810800000005110 в ООО "Волжский социальный банк".

Впоследствии при наличии имеющегося расчетного счета должника, открытого в ООО "Волжский социальный банк", 06.06.2011 конкурсный управляющий Беляков Д.Е. открыл расчетный счет должника в ОАО КБ "Солидарность" N 40702810300000005803, который использовался в качестве основного счета должника в ходе конкурсного производства.

Расчетный счет в ООО "Волжский социальный банк" был закрыт конкурсным управляющим 29.12.2011.

ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг", полагая, что открытие конкурсным управляющим 06.06.2011 второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" при наличии имеющегося у должника и незакрытого на указанную дату расчетного счета в ООО "Волжский социальный банк", нарушает его права и законные интересы, поскольку повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, обратилось в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО Лизинговая компания "ТК Лизинг", арбитражные суды исходили из положений пункта 4 статьи 5 и статьи 60 Закона о банкротстве, по смыслу которых жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом при наличии совокупности двух обстоятельств: ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей и нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего законных прав и интересов кредитора.

Исходя из предмета заявленного требования, учитывая, что сам по себе факт открытия конкурсным управляющим второго расчетного счета в ОАО КБ "Солидарность" не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы как кредитора по текущим требованиям, поскольку не влечет предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов по текущим платежам перед другими, а действия конкурсного управляющего по проведению расчетов с кредиторами по текущим платежам одной очереди с нарушением требований статьи 134 Закона о банкротстве, а также сами сделки по удовлетворению текущих платежей, совершенных с нарушением очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, не входят в предмет рассмотрения по настоящему спору, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции указал на возможность защиты прав кредитора при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при рассмотрении соответствующих разногласий и обжалования действий конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А55-26862/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина