Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6266/12 по делу N А55-32259/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А55-32259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Шалдыбина В.Б.(генеральный директор, решение от 18.01.2011 N 1),

ответчика - Санталовой Е.В. (доверенность от 10.04.2012 N 54д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Хлеб", Самарская область, п. Приморский,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Селиверстова Н.А., Щадрина О.Е.)

по делу N А55-32259/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Хлеб", Самарская область, п. Приморский (ИНН 6382015470, ОГРН 1026303944996) к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) о взыскании 757 310 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Хлеб" (далее - ООО "Ставрополь-Хлеб", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 757 310 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ставрополь-Хлеб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о согласовании сторонами уровня напряжения поставляемой энергии является ошибочным. Указывает, что подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 11.04.2011, после подписания которого стороны внесли изменения в договор электроснабжения, указав уровень напряжения СН2, содержит ту же самую схему подачи энергии, которая содержалась в акте от 21.07.2006.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Электросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ставрополь-хлеб" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2007 N 1505 для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в количестве согласно приложению N 2 через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Разделом 7 договора установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, а стоимость поставленной потребителю и подлежащей оплате электрической энергии определяется на основании объема фактического потребления за расчетный период по ценам, рассчитанным согласно действующим правилам и методикам.

В соответствии с приложением N 3 к договору сторонами согласована точка поставки электрической энергии по адресу: п. Приморский, пер. Комсомольский, д. 3 и указаны номера счетчиков электроэнергии - N 320947 и 51031403.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали величины потребления электроэнергии и тариф - 2,434 руб. за 1 кВт·ч.

Согласно приказу Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 03.12.2006 N 61, согласованный сторонами тариф соответствует низкому уровню напряжения.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 25.04.2011 к договору, согласно которому изменен уровень напряжения на СН2.

В спорный период подобные изменения сторонами в договор не вносились.

В период с августа 2008 года по апрель 2011 года ответчик предъявлял истцу счета на оплату электроэнергии, которые оплачивались последним по тарифу низкого напряжения.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку к отношениям между сторонами подлежал применению тариф по среднему второму уровню напряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сторонами договора в приложении N 2 согласован тариф - 2,434 руб. за 1 кВт·час, соответствующий низкому уровню напряжения, возражений относительно применения при расчетах за электроэнергию тарифа для низкого уровня напряжения истцом не заявлялось, уровень напряжения является согласованным.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В статье 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с действовавшим до 29.07.2010 Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом регулирующий орган руководствуется Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания).

В соответствии с Методическими указаниями расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии.

Пунктом 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организацией) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента.

Согласно материалам дела энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для низкого уровня напряжения и согласованный сторонами в приложении N 2 к договору.

Уровень напряжения НН изменен сторонами на СН2 дополнительным соглашением от 25.04.2011.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, в том числе условия договора энергоснабжения и приложений к нему, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06, пришел к правильному выводу о том, что при расчете стоимости поставленной истцу электрической энергии ответчик правомерно применил тариф, рассчитанный по низкому уровню напряжения, что согласовано сторонами в договоре.

Оплачивая счета ответчика в спорный период, истец согласился с применением в расчете платы за электроэнергию тарифа для низкого уровня напряжения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ему фактически поставлялась электроэнергия среднего, а не низкого напряжения, а также того, что примененный энергоснабжающей организацией тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Изменения, внесенные дополнительным соглашением в условия договора, в спорный период не действовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-32259/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова

С.А. Филимонов