Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-5348/12 по делу N А57-10574/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А57-10574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 (судья Братченко В.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А57-10574/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 14 862 898,39 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по февраль 2011 года в сумме 334 925,30 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены частично: с ООО "Стройкомплект" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскано неосновательное обогащение за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по февраль 2011 года в размере 331 718,46 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкомплект" просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения требований Предприятия и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУПП "Саратовводоканал" в полном объеме, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы приводит доводы только о неправомерности увеличения Предприятием стоимости предоставляемых им услуг на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению ответчика, при определении стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления без учета НДС, так как ООО "Стройкомплект" не осуществляет реализацию коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений и их перечислением в полном объеме на счет ресурсоснабжающих организаций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в январе и феврале 2011 года Предприятие через присоединенные сети обеспечивало питьевой водой объекты, находящиеся под управлением Общества, и принимало от них сточные воды. Однако договор на поставку питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от населения, проживающего в домах, находящихся в управлении ответчика, между сторонами не заключен.

Ответчику для оплаты оказанных услуг были выставлены платежные требования от 31.01.2011 N 8660 на сумму 7 753 019,85 руб., от 31.01.2011 N 8660 на сумму 4146,44 руб., от 25.02.2011 N 8660 на сумму 7 112 068,85 руб., от 28.02.2011 N 8660 на сумму 26 234,26 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных в январе и феврале 2011 года услуг, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, и за ним образовалась задолженность в сумме 334 925,30 руб., за взысканием которой МУПП "Саратовводоканал" и обратилось в арбитражный суд.

Как правильно отметили суды двух инстанций, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по водоснабжению и водоотведению. Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), принятым в рамках предоставленных ему полномочий по реализации прав граждан на благоприятную окружающую среду, по обеспечению экологического благополучия.

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения установлен судами, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, установив факты оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения и наличия у ответчика задолженности за эти услуги в сумме 331 718,46 руб., руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Правил N 167, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия задолженность в указанной сумме.

Довод Общества о неправомерности увеличения Предприятием стоимости предоставляемых им услуг на сумму НДС отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения были установлены для истца без учета НДС.

В этой связи суды правомерно взыскали с ответчика задолженность с учетом НДС.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А57-10574/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова