Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2012 г. N Ф06-6764/12 по делу N А55-12900/2010

г. Казань

27 августа 2012 г.

Дело N А55-12900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Абдуллиным Ю.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

Федеральной налоговой службы - Мурзина С.А., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-12900/2010

по заявлению арбитражного управляющего Куканова Сергея Александровича, г. Самара, о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая почта" (ИНН 6321161040, ОГРН 1056320278145),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Новая почта" (далее - ООО "Новая почта", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куканов Сергей Александрович (далее - Куканов С.А.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий Куканов С.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федеральной налоговой службы (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) (далее - ФНС России) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 352 257 рублей за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая почта" и расходов в размере 2 462,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление Куканова С.А. удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая почта" в общем размере 354 719,76 рублей.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель ФНС России в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему Куканову С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая почта" установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Более того, конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) произведены расходы на публикацию объявления в размере 2076,80 рублей и на почтовые расходы в размере 385,96 рублей.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела видно, что заявителем по данному делу является ФНС России.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что у должника отсутствовало имущество для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве); сумма вознаграждения подлежит исчислению исходя из периода, в котором арбитражный управляющий исполнял обязанности конкурсного управляющего, и составляет 352 257 рублей; судебные расходы на публикацию объявления и почтовые расходы подтверждены документально, пришли к правомерному выводу об обоснованности судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим Кукановым С.А.

Изложенные в кассационной жалобе ФНС России доводы, касающиеся ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам по делу.

Отказ в выплате вознаграждения возможен лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. Арбитражный управляющий Куканов С.А от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая почта" не отстранялся.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А55-12900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова