Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6719/12 по делу N А65-34401/2009

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А65-34401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азимут"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 (судья Минапов А.Р.)

по делу N А65-34401/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Азимут" о включении требования в размере 10 050 802,44 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (ОГРН 1071690047131, ИНН 1658091464),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЭкономСтрой" (далее - ООО "Экономстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хайдарову Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Хайдарова Л.А.

В арбитражный суд 16.05.2011 поступило требование открытого акционерного общества "Азимут" (далее по тексту - ОАО "Азимут", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 10 050 802,44 руб. в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 во включении требования ОАО "Азимут" в реестр требований кредиторов ООО "ЭкономСтрой" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Азимут" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2011; на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установив, что требование кредитора предъявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника - 16.05.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Далее судом установлено, что требование кредитора в размере 10 050 802,44 руб. основано на договоре от 23.07.2008 N 10-35 поставки должнику товара (песчано-гравийная смесь). В обоснование суду представлены товарные накладные, акты.

Оценив обстоятельства дела, дав надлежащую правовую оценку указанным документам, а также руководствуясь статьей 2, пунктом 5 статьи 4, статьей 16 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 486, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке", статьями 65, 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по делу N А65-22093/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, установлено, что накладные от 21.10.2008 N 4569, 4571-4573 со стороны должника не подписаны. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не принял их во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи продукции должнику.

Также суд первой инстанции не принял во внимание в качестве надлежащих доказательств товарные накладные.

Кроме того, доверенности на получение по товарным накладным товара от имени должника в материалы дела представлены не были.

Далее в соответствии с пунктом 2.5 договора от 23.07.2008 N 10-35 факт исполнения обязательств поставщика подтверждается актом выгрузки за подписью капитана судна, доставившего нерудно-строительные материалы, и представителя покупателя.

Между тем судом первой инстанции установлено, что в актах погрузки (выгрузки) груза от 23.08.2008, 20.09.2008 в графе "Грузополучатель" указаны третьи лица: Трест "Камдорстрой" и "Восток-зернопродукт", соответственно. Получателем груза должник не является.

Отсутствие у должника права собственности на товар по договору от 23.07.2008 N 10-35 также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по делу N А65-22093/2011 об отказе в удовлетворении искового заявления кредитора к должнику об обязании должника возвратить поставленную продукцию: песчано-гравийную смесь в объеме 100 503 т.

Кроме того, суд кассационной инстанции также принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника поставленной ему на основании вышеуказанных товарных накладных песчано-гравийной смеси, что установлено судом первой инстанции.

Данные обстоятельства установлены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А65-22093/2011.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 10 050 802,44 руб.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2012 по делу N А65-34401/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова