Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6610/12 по делу N А55-20888/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А55-20888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии:

ответчика - Поповой М.В. (доверенность от 23.04.2012 N 02-05/10057),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Проект Роста"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20888/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Проект Роста" (ИНН 6322018652, ОГРН 1026302003221) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, при участии третьего лица: арбитражного управляющего Мищенко Натальи Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Проект Роста" (далее - ЗАО "ЛК "Проект Роста", общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 07.09.2011 записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский Щебень" (далее - ООО "Жигулевский Щебень"), обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве инспекция возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 по делу N А55-24996/2010 ООО "Жигулевский Щебень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Мищенко Наталья Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-24996/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Жигулевский Щебень" завершено.

Регистрирующим органом 07.09.2011 произведена государственная регистрация ООО "Жигулевский Щебень" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-24996/2010, направленного судом в адрес регистрирующего органа.

Полагая, что запись о ликвидации ООО "Жигулевский щебень" в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должна была быть внесена в реестр не ранее 26.09.2011, фактически внесена 07.09.2011, что лишило истца возможности подать апелляционную жалобу на определение о завершении конкурсного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды нижестоящих инстанций исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Законом о банкротстве, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила), пришли к выводу о соответствии действий налогового органа законодательству, регулирующему порядок внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными.

Государственная регистрация осуществляется в соответствии с Законом о государственной регистрации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации установлено, что решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Частью 2 статьи 21 данного Закона предусмотрено специальное правило, распространяющееся на ликвидацию юридического лица в случае применения процедуры банкротства. В этом случае вместо всех перечисленных в пункте 1 статьи 21 документов в регистрирующий орган необходимо представить лишь один документ - определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 по делу N А55-24996/2010 о завершении конкурсного производства направлено арбитражным судом сторонам по почте, в том числе и в адрес инспекции и получено налоговым органом 03.092011, что подтверждается копией конверта с отметками почты России.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона о государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов или представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что регистрирующий орган не имел законных оснований для отказа в государственных регистрации и невнесения записи о ликвидации ООО "Жигулевский щебень" в ЕГРЮЛ, получив соответствующее определение арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-20888/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Проект Роста" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров