Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-7012/12 по делу N А72-5404/2010

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А72-5404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Лазарева А.Г., доверенность от 09.04.2012 N 382,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2012 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А72-5404/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Ульяновск (ИНН 7325085507, ОГРН 1087325009617) к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677) о взыскании 4 422 740 руб. 56 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй, к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", г. Ульяновск, о признании незаключенным договора от 07.04.2009,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью фирма "Интерфейс", г. Ульяновск (ИНН 6662107740, ОГРН 1027301577710),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - истец, ООО "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - ответчик, ООО "Симбирские Стройматериалы") о взыскании 3 941 624 руб. основного долга, пени в размере 3 347 737 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 59 446 руб. 80 коп., расходов на оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

ООО "Симбирские Стройматериалы" обратилось со встречным иском, в котором просил признать незаключенным договор от 07.04.2009 N б/н между ООО "Аверс" и ООО фирма "Интерфейс".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, производство по делу в части требований ООО "Симбирские Стройматериалы" к ООО "Аверс" о признании незаключенным договора от 07.04.2009 прекращено в связи с отказом истца от встречного иска. ООО "Симбирские Стройматериалы" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

С ООО "Симбирские Стройматериалы" в пользу ООО "Аверс" взыскана задолженность в сумме 3 399 624 руб., пени в размере 1 000 000 руб. за просрочку оплаты за период с 05.01.2009 по 22.02.2012, а также взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 55 025 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "Аверс" в пользу ООО "Симбирские Стройматериалы" взыскано 6 500 руб. в возмещение расходов на экспертизу и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 4 422 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО фирма "Интерфейс" (исполнитель) и ООО "Симбирские Стройматериалы" (заказчик) был заключен договор на создание проектной продукции от 10.12.2007 N К73 -07/29-03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую работу:

1.1.1 Выполнить функции генерального проектировщика завода.

1.1.2 Выполнить проект генерального плана стеклотарного завода.

1.1.3 Выполнить проект организации строительства завода.

1.1.4 Выполнить раздел технологические решения проекта стеклотарного завода.

1.1.5 Выполнить проект воздухоснабжения (вакуум).

1.1.6 Выполнить раздел проекта электроосвещения и силовой части производственного корпуса, составного цеха, компрессорной, территории завода с устройством защитного заземления.

1.1.7 Выполнить проект автоматики производства стеклотары.

1.1.8 Выполнить раздел проекта вентиляции завода.

1.1.9 Выполнить проект водоснабжения и канализации при проведении реконструкции.

1.1.10 Выполнить проект инженерно-технических мероприятий ГО и ЧС.

1.1.11 Выполнить проект противопожарных мероприятий по заводу.

1.1.12 Провести работу по прохождению государственной экспертизы проекта завода.

Согласно пункту 1.2 работа по настоящему договору выполняется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и действующими СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами.

Срок сдачи работ по договору 28.02.2008 (п.1.3 договора)

Пунктами 2.1., 2.2. договора от 10.12.2007 N К73 -07/29-03 предусмотрено, что за выполненную проектную работу заказчик перечисляет исполнителю 3 200 000 руб., в т.ч. НДС 488 135 руб., в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 2). Оплата производится поэтапно согласно календарному плану (приложение N 3): аванс в размере 30% или 960 000 руб., с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 договор N К73 -07/29 -03 на создание проектной документации от 10.12.2007 был пролонгирован с 20.02.2008 до 01.12.2008. Срок сдачи работ по договору продлен до 05.10.2008. Изменен пункт 2.1 договора, согласно которому заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (Приложение N 2) 4 200 000 руб. в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением 24.06.2009 N 2 внесены изменения в пункт 1.4 договора от 10.12.2007 N К73-07/29-03, согласно которым в связи возникновением дополнительных работ исполнитель берет на себя обязательства проведения дополнительных проектных работ:

2.1. Тепловые сети компрессорной SAMSUNG.

2.2 Наружные сети воздухоснабжения от компрессорной SAMSUNG.

В силу пунктов 3-5 дополнительного соглашения от 24.06.2009 за выполненную проектную работу согласно настоящему дополнительному соглашению заказчик перечисляет исполнителю 110 000 руб. без учета НДС. Дата окончания работы 10.08.2009. Оплата производится по дополнительному соглашению в два этапа: аванс в размере 50% или 55 000 руб., остальное - после сдачи работы заказчику по акту приема-передачи проектной документации и по предъявлении счета на оплату.

Согласно дополнительному соглашению от 29.06.2009 исполнитель взял на себя обязательства проведения дополнительных проектных работ:

2.1.Рампа железнодорожная (при ж/д открытый склад продукции) стоимостью 116 885 руб.

2.2.Отопление составного цеха и производственного моноблока стоимостью 105 000 руб.

Пунктами 3-5 дополнительного соглашения от 29.06.2009 предусмотрено, что за выполненную проектную работу согласно настоящему дополнительному соглашению заказчик перечисляет исполнителю 221 885 руб. без учета НДС. Дата окончания работы 10.08.2009. Оплата производится по дополнительному соглашению в два этапа: аванс мере 50% или 110 000 руб., остальное - после сдачи работы заказчику по акту приема-передачи проектной документации и по предъявлении счета на оплату

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что при оформлении дополнительных соглашений допущена опечатка и ошибочно указано, что они подписаны к договору от 10.12.2007 N К73-06/29-03. Фактически вышеназванные дополнительные соглашения оформлены к договору от 10.12.2007 N К73-07/29-03.

Из товарной накладной от 29.12.2008 N 045 усматривается, что ООО фирма "Интерфейс" передала ответчику рабочий проект "Реконструкция стеклотарного производства ООО "Симбирские Стройматериалы" в р.п. Красный Гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области (1 очередь) в составе 1 экземпляра 11 томов (19 шт. книг) на сумму 4 200 000 руб.

По договору уступки права требования от 07.04.2009 право требования по договору от 10.12.2007 N К73-07/29- 03 ООО фирма "Интерфейс" передала истцу - ООО "Аверс". При этом ООО фирма "Интерфейс" и ООО "Аверс" подписали акт приема-передачи первичных бухгалтерских документов по взысканию долга с ООО "Симбирские Стройматериалы".

По мнению истца, с учетом перечисленных ответчиком денежных средств в размере 650 000 руб. сумма долга составляет 3 941 624 руб.

Как следует из пояснений истца, в платежных поручениях от 11.02.2008 N 442, N 3162 на общую сумму 500 000 руб. содержится ссылка на другой договор, поэтому они не могут быть учтены в счет оплаты по договору N К73 -07/29 -03.

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.05.2011 N 026 -043-02-00354 проектная документация, разработанная генеральным проектировщиком ООО фирма "Интерфейс" с привлечением субподрядных проектных организаций, соответствует условиям договора от 10.12.2007 N K73 -07/29 -03. Усредненный объем фактического выполнения проектных работ составляет 99 процентов от необходимого в соответствии с требованиями нормативной документации. Ориентировочная стоимость фактически выполненных работ по договору от 10.12.2007 N К73 -07/29 -03 на создание проектной документации, в том числе по прохождению государственной экспертизы проекта завода на момент получения положительного заключения проектной документации ОАО "Ульяновскгосэкспертиза" по разделам, разработанным ООО фирмой "Интерфейс", составляет 3 061 885 руб., в том числе НДС. Определить долю участия ООО фирмы "Интерфейс" в стоимости проектных работ, фактически выполненных субподрядными организациями совместно с ООО фирмой "Интерфейс", не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных на экспертизу материалах договоров субподряда с проектантами -смежниками.

Принимая во внимание, что из текста дополнительных соглашений от 24.06.2009 и от 29.06.2009 следует, что цена в них определена без учета НДС, а расчеты производятся с учетом НДС, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что стоимость работ по указанным дополнительным соглашениям с учетом НДС составляет 129 800 руб. и 261 824 руб. соответственно.

Кроме того, из таблицы N 2 экспертного заключения от 26.05.2011 N 026-043-02-00354 следует, что работы по составлению схемы планировочной организации земельного участка недовыполнены ответчиком на сумму 42 000 руб.

Учитывая, что в счет оплаты обязательств по спорному договору ответчиком перечислено 1 150 000 руб., его задолженность составляет 3 399 624 руб. (4 549 624 руб. - 1 150 000 руб.).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 3 347 737 руб. 27 коп., рассчитанная на основании пункта 4.2. договора от 10.12.2007 N К73-07/29-03, предусматривающего уплату пени в размере 0,1% от цены просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности начисления пени за период с 05.01.2009 по 22.02.2012 и уменьшении размера неустойки до 1 000 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о взыскании в ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 399 624 руб. и пени в размере 1 000 000 руб. за период с 05.01.2009 по 22.02.2012.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А72-5404/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин