Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6500/12 по делу N А65-5612/2012

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А65-5612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии:

ответчика - Железняка Д.В. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПЕЦРЕМПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-5612/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "СПЕЦРЕМПРОЕКТ" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "СПЕЦРЕМПРОЕКТ" (далее - общество, ЗАО "СПЕЦРЕМПРОЕКТ") с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 19.12.2011 N 11-11-646/пн о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2011 N 11-11-653/пр-ап по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации по предоставлению отчетности в установленные сроки. Вынесено постановление от 19.12.2011 N 11-11-646/пн о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации по месту своего нахождения.

Суды установили, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, отчетность за 2010 год в установленный срок в региональное отделение не представило.

Ответственность за указанное правонарушение установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Кассационной коллегией отклоняется довод кассационной жалобы ЗАО "СПЕЦРЕМПРОЕКТ" о малозначительности вменяемого административного правонарушения в связи со следующим.

Применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что исключено в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А65-5612/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПЕЦРЕМПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров