Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6792/12 по делу N А55-22751/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А55-22751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Островской Н.В., доверенность от 10.01.2012 N 2,

ответчика - Обуховой Л.Ю., доверенность от 12.07.2012 N 02-12/07752,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А55-22751/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6320004911, ОГРН 1026301979527) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, Инспекция) от 20.05.2011 N 08-42/24.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 по делу N А55-22751/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 20.05.2011 N 08-42/24, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.08.2011 N 03-15/18128, в части привлечения ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 70 293 руб., а также в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в размере 351 467 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и постановлением суда апелляционной инстанции в соответствующей части, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и НДС.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.05.2011 N 08-42/24, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 293 руб.

Этим же решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 821 684 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 305 855,71 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 72 136 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 02.08.2011 N 03-15/18128 решение Инспекции изменено, недоимка по налогу на прибыль уменьшена на сумму 57 840 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения налогового органа.

Основанием для доначисления налога на прибыль в размере 412 376,96 руб. и НДС в размере 305 862,71 руб. послужило необоснованное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычетов по НДС, неправомерное отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Канкорд" (далее - ООО "Канкорд").

Суды предыдущих инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований в этой части, указали, что Общество документально не подтвердило реальность хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами; в связи с противоречиями в представленных документах пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленных на создание системы документооборота для незаконного получения налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06).

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Канкорд" оказывало Обществу транспортные услуги.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по этому контрагенту Общество представило договор оказания транспортных услуг от 24.10.2006, акты об оказании транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени ООО "Канкорд" Сакибековым Р.Э.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Канкорд" состояло на налоговом учете с 28.08.2006, исключено из единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2010 по решению регистрирующего органа как недействующий налогоплательщик. Указанная организация по юридическому адресу (г. Самара, ул. Песчаная, д. 1) не находится; сведения об основных и транспортных средствах, персонале отсутствуют; учредитель и руководитель Сакибеков Р.Э. свою причастность к деятельности организации отрицает, является учредителем 70 организаций в различных регионах страны. В ходе допроса Сакибеков Р.Э. пояснил, что проживает в г. Челябинске, с апреля 2007 года находился в местах лишения свободы в Свердловской области.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Лобановой Л.И. она не свидетельствовала подлинность подписи гражданина Сакибекова Р.Э. на заявлении о государственной регистрации ООО "Канкорд".

В соответствии с заключением эксперта от 16.02.2011 N 895 в договоре от 24.10.2006, протоколах согласования стоимости транспортных услуг, соглашении о расторжении договора, реестрах счетов-фактур, актах об оказании транспортных услуг, счетах-фактурах подпись от имени Сакибекова Р.Э. выполнена не Сакибековым Р.Э., а другим лицом.

Согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Канкорд" финансово-хозяйственная деятельность организации, сопутствующая реальной предпринимательской деятельности, не велась; отсутствуют расходы на выплату заработной платы, арендной платы, платежей за коммунальные услуги; для платежей характерен разнородный спектр; перечислений для оплаты аренды транспортных средств в проверяемый период не выявлено.

В представленных на проверку товарно-транспортных накладных государственные регистрационные знаки грузовых транспортных средств отсутствуют в Федеральной базе данных.

В ходе анализа выписок по расчетному счету заявителя налоговым органом установлено, что в проверяемый период Обществу автотранспортные услуги оказывали специализированные транспортные организации: общества с ограниченной "РегионАвтоТранс-Тольятти", "ВИС С-автотранс", "Транс-Экспресс-Сервис", открытое акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС".

В данном случае установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют недостоверности и противоречивости документов, представленных заявителем в целях получения налоговой выгоды; недостоверность представленных заявителем документов подтверждается совокупностью выявленных в ходе проверки обстоятельств.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество документально не подтвердило реальность операций с контрагентами.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии Общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А55-22751/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова